Рішення № 124914953, 04.02.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2025 року м. Рівне№460/24781/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 024096 від 19.09.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що постановою № 024096 від 19.09.2023 до нього застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 17000,00 гривень. Позивач вказує, що оскаржувану постанову прийнято без повідомлення перевізника, що є порушенням п.26 Порядку № 1567, таким чином, відповідач позбавив позивача можливості надати докази відсутності своєї вини у вчиненні правопорушення. Зазначає, що 12.07.2023 було виявлено поломку автомобіля DAF XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 та направлено на ремонт, що підтверджується договором на ремонт транспортного засобу від 12.07.2023 та актом прийняття виконаних робіт від 31.07.2023. Вказує, що послуги з установлення та обслуговування тахографів можуть надавати тільки спеціалізовані пункти сервісу тахографів, тому позивач не міг вчасно пройти перевірку та адаптацію тахографу на транспортному засобі. З наведених у позові підстав позивач вважає, що оскаржувана ним постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

07.11.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що лист-повідомлення про дату і час розгляду справи було направлено позивачу на адресу, яка зазначена в офіційних відомостях, тому відсутні порушення п.26 Порядку № 1567. За позицією відповідача, транспортний засіб позивача здійснював перевезення вантажу, транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом, тому перевізник зобов`язаний забезпечити наявність у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. З огляду на наведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 26.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.08.2024 витребувано у Зарічненської районної державної адміністрації інформацію щодо зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , зокрема: відомості про зміну місцезнаходження фізичної особи-підприємця та дату коли було внесено відповідні зміни.

На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2024, Зарічненська районна державна адміністрація не надала суду докази та інформацію, яка витребовувалась судом.

Ухвалою суду від 31.10.2024 витребувано у Зарічненської селищної ради інформацію щодо зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , зокрема: відомості про зміну місцезнаходження фізичної особи-підприємця та дату коли було внесено відповідні зміни.

03.12.2024, на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2024, заступник голови Зарічненської селищної ради листом за № 2419 від 25.11.2024 надав інформацію про те, що 11.03.2023 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено адресу місцезнаходження на: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.12.2024 витребувано у Зарічненської селищної ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у паперовій та/або електронній формі, в тому числі документи, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

23.12.2024, на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2024, заступник голови Зарічненської селищної ради листом за № 35 від 07.01.2025 повідомив про те, що згідно з пунктом 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", реєстраційна справа ОСОБА_1 у паперовій формі зберігається у суб`єкта зберігання реєстраційний дій, а саме у Вараській районній державній адміністрації. У зв`язку з чим надання запитуваної інформації не є можливим.

Ухвалою суду від 24.01.2025 витребувано у Вараської районної державної адміністрації Рівненськї області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у паперовій та/або електронній формі, в тому числі документи, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

03.02.2025, на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2025, Вараською районною державною адміністрацією Рівненськї області листом за № 519/01-40/25 від 03.02.2025 надіслано суду завірені копії реєстраційної справи серії ВО1 № 25950170000000739 від 26.03.2008 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у паперовій формі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на підставі направлення від 28.07.2023 № 006999 проводилася рейдова перевірка на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху. У ході рейдової перевірки 31.07.2023 о 17 год 17 хв на 125 км автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» перевірено транспортний засіб DAF 430 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.07.2023 № 033446 зафіксовано порушення позивачем статті 48 Закону № 2344-III, відповідальність за яке передбачена статтею 60 вказаного Закону, а саме під час перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія протоколом перевірки та адаптації тахографа.

Відповідно до акту від 31.07.2023 № 033446, власником транспортного засобу DAF XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) /а.с. 11/.

Водій ОСОБА_2 з актом перевірки ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.

08.09.2023 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення від 08.09.2023 № 68614/35/24-23 про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 19.09.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (вул. Відінська, 8 (2 поверх), м. Рівне) /а.с. 12/.

Рекомендований лист 0600044487540 надіслано відповідачем за адресою: вул. Лугова, 2, с. Нобель, Зарічненський район, Рівненська область /а.с. 49/.

19.09.2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 024096 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» /а.с. 14/.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - Порядок № 1567, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлений виключний перелік питань, що з`ясовується під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок інспекторів про надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, з огляду на відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.48 Закону № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Згідно з п. 7.1 Положення № 340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п.1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф)- обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п.2.5 Інструкції № 385, повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень пункту 1.4 Інструкції № 385, ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР функції «майстерні або механіка» та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.6 Інструкції № 385 визначено, що ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі:

установлення або заміни тахографа;

ремонту тахографа;

зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;

якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції № 385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що положеннями ст.48 Закону № 2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу передбачено Інструкцією № 385 та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду, від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

У ході розгляду справи судом встановлено, що під час проведення перевірки посадовим особам відповідача водій транспортного засобу не надав протокол перевірки та адаптації тахографа, тобто перевірка та адаптація такого тахографа до транспортного засобу не була проведена.

Позивачем надано до суду протокол перевірки та адаптації тахографа № 001617 від 25.08.2023 до транспортного засобу DAT FT XF 95.430, які не були пред`явлені під час перевірки, внаслідок чого складено акт від 31.07.2023 № 033446.

Проте, наведені документи не спростовують факт відсутності встановлених порушень, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ.

Непред`явлення під час проведення перевірки документів, зазначених у статті 48 Закону № 2344-III, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ. Верховний Суд неодноразово зазначав, що подання до суду документів, які не було пред`явлено під час перевірки, не спростовують факт відсутності встановленого порушення, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений Законом № 2344-ІІІ.

Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 600/3906/22-а, що враховується судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Водночас, надаючи оцінку аргументам позивача про те, що повідомлення про розгляд справи було направлено позивачу не за місцем його реєстрації: вул. Нова, буд. 18, с. Серники, Вараський район, Рівненська область, а за адресою вул. Лугова, 2, с. Нобель, Вараський район, Рівненська область, і таке повідомлення фактично не було отримане, що свідчить про позбавлення позивача реалізувати свої права на участь у розгляді справи та надання своїх пояснень та заперечень, суд вважає неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до акту від 31.07.2023 № 033446 власником транспортного засобу DAF XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

08.09.2023 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення від 08.09.2023 № 68614/35/24-23 про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 19.09.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (вул. Відінська, 8 (2 поверх), м. Рівне). Рекомендований лист 0600044487540 надіслано відповідачем за адресою, що відповідала місцезнаходженню фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 .

20.09.2023 відповідач також надіслав позивачу рекомендованим листом постанову № 024096 від 19.09.2023 за цією ж адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі (серед іншого): 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій.

Як вже зазначав суд, ухвалою суду від 24.01.2025 витребувано у Вараської районної державної адміністрації Рівненськї області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у паперовій та/або електронній формі, в тому числі документи, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

03.02.2025, на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2025, Вараською районною державною адміністрацією Рівненськї області листом за № 519/01-40/25 від 03.02.2025 надіслано суду завірені копії реєстраційної справи серії ВО1 № 25950170000000739 від 26.03.2008 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у паперовій формі.

Досліджуючи матеріали названої реєстраційної справи суд встановив, що ОСОБА_1 11.03.2024 до центру надання адміністративних послуг Зарічненської селищної ради було подано заяву на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.03.2024 державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Зарічненської селищної ради було сформовано внутрішній опис документів для долучення до реєстраційної справи № 25950170000000739.

Зокрема, 1) опис документів, які подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДР - дата документа 11.03.2024; 2) заява-форма 1 - дата документа 11.03.2024; квитанція про сплату адміністративного збору - дата документа 11.03.2024.

Наведене свідчить про те, що реєстраційні дії щодо зміни до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміна адреси місцезнаходження на: АДРЕСА_1 були проведені у березні 2024 року, тобто після виникнення спірних правовідносин.

Стосовно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/005257698 від 12.07.2023 у якому зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (дата реєстрації 12.07.2023) суд наголошує, що відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Отже, повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт № 68614/35/24-23 від 08.09.2023 та постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 024096 від 19.09.2023 направлені контролюючим органом на адресу перевізника, яка була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2 .

Тобто, відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. При цьому, таке запрошення було надіслано завчасно до дати розгляду справи на належну адресу автомобільного перевізника.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Отже, Порядком № 1567 установлено обов`язок органу державного контролю повідомити суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка суб`єкта господарювання на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення. При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 01.03.2018 у справі № 820/4810/17, від 14.12.2023 у справі № 280/1426/20, від 21.12.2023 року у справі № 560/11763/22, від 06.06.2024 у справі № 340/1617/22, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог частини п`ятоїстатті 242 КАС України.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17, згідно з якою завчасне, у межах достатнього поза розумним сумнівом строку надходження поштового відправлення (до складу якого входить повідомлення про дату, час та місце розгляду питання стосовно накладення штрафу на перевізника) до установи з поштового зв`язку і не отримання цього повідомлення перевізником не виключає можливості накладення штрафу за відсутності перевізника, адже кожен учасник суспільних відносин повинен дотримуватись базових правил добропорядності, доброчесності та сумлінності тощо, а не ухилятись від отримання поштової кореспонденції задля уникнення юридичної відповідальності.

У спірних правовідносинах відповідач виконав обов`язок, передбачений пунктом 26 Порядку № 1567, щодо повідомлення суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. При цьому, Порядок № 1567 не зобов`язує відповідача встановлювати факт отримання позивачем повідомлення про розгляд справи, а тому невручення/неотримання позивачем рекомендованого повідомлення з незалежним від відповідача причин не свідчить про невиконання останнім свого обов`язку щодо повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаної правової норми свідчить про те, що відповідач повинен доводити правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності. Водночас, позивач не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тобто, обов`язок доказування в адміністративному процесі не покладено виключно на суб`єкта владних повноважень, а розподілений в залежності від вимог та заперечень.

Згідно статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, виходячи з меж заявлених позовних вимог та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.09.2023 № 024096 є такою, що відповідає наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 лютого 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Небесної сотні, 34,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33011, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК