Ухвала суду № 1249148, 25.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.12.07 р. Справа № 40/338пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” м.Донецьк

до першого відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до другого відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до третього відповідача Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання торгів недійсними

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07р., з продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс (лот № 4)” та зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс (лот № 4)” за обов’язковою участю позивача - товариства з обмеженою „ДМС-Стройінвест” з чітким додержанням порядку та умов їх проведення.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

До прийняття рішення у справі № 40/338пн від позивача надійшла заява про забезпечення позову у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду, а тому позивач вважає за необхідне прийняття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти певні дії, зокрема:

- заборони відповідачам та іншим особам складати, підписувати, видавати, оголошувати та публікувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації протоколи конкурсної комісії щодо визначення результатів торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецьку, проведених 21.12.07р.;

- заборони відповідачам та іншим особам укладати договори купівлі-продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс (лот № 4)” з переможцем конкурсу – торгів з продажу права забудови земельної ділянки;

- заборони відповідачам та іншим особам повернення товариству з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” грошових коштів, перерахованих у вигляді гарантійного внеску по лоту № 4 - права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс” за умовами конкурсу у сумі 2 631 816,00 грн.

Обґрунтування застосування перелічених засобів забезпечення позову полягає в тому, що у разі їх невжиття позивач втратить у майбутньому можливість захисту свого порушеного права, оскільки після складання, підписання, видачі, оголошення та публікування результатів торгів переможці конкурсу, незважаючи на порушення прав позивача, отримають можливість укладення договорів купівлі-продажу права забудови земельної ділянки, а повернення гарантійного внеску у подальшому може призвести до втрати позивачем права на звернення за захистом свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та інше.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Суд дослідив те, що позивачем достатньо обґрунтовано, що невжиття заходів для забезпечення позову до вирішення спору по суті утруднить виконання рішення суду.

У цілях запобігання можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне забезпечити позов по справі № 40/338пн шляхом вжиття наступних заходів:

- заборони відповідачам оголошувати та публікувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації протоколи конкурсної комісії щодо визначення результатів торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецьку, проведених 21.12.07р.;

- заборони відповідачам особам укладати договори купівлі-продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс (лот № 4)” з переможцем конкурсу – торгів з продажу права забудови земельної ділянки;

- заборони відповідачам повернення товариству з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” грошових коштів, перерахованих у вигляді гарантійного внеску по лоту № 4 - права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс” за умовами конкурсу у сумі 2 631 816,00 грн.

Суд має право заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, що ж до інших осіб, то їм господарський суд може заборонити вчиняти лише ті дії, що стосуються предмету спору. При цьому приймаючи ухвалу про заборону вчиняти певні дії суд повинен точно визначити кому і які саме дії забороняється вчиняти.

Позивачем не визначено конкретний перелік інших осіб, котрим слід заборонити вчиняти певні дії, а суд самостійно не в змозі встановити їх. А тому у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони іншим особам вчиняти певні дії слід відмовити.

У задоволенні заяви в частині заборони відповідачам складати, підписувати та видавати протоколи конкурсної комісії щодо визначення результатів торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецьку, проведених 21.12.07р., слід відмовити на тих підставах, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме цього виду забезпечення позову і не доведено яким чином його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройсервіс” про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Забезпечити позов по справі № 40/338пн шляхом заборони Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ід. код 33489905), Виконавчому комітету Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ід. код 04052844), Донецькій міській раді (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ід. код 26502957 ) вчиняти певні дії, зокрема:

- заборони оголошувати та публікувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації протоколи конкурсної комісії щодо визначення результатів торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецьку, проведених 21.12.07р.;

- заборони укладати договори купівлі-продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс (лот № 4)” з переможцем конкурсу – торгів з продажу права забудови земельної ділянки;

- заборони повернення товариству з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” грошових коштів, перерахованих у вигляді гарантійного внеску по лоту № 4 - права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс” за умовами конкурсу у сумі 2 631 816,00 грн.

2.У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони іншим особам вчиняти певні дії відмовити.

3.У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачам складати, підписувати та видавати протоколи конкурсної комісії щодо визначення результатів торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецьку, проведених 21.12.07р. відмовити.

4.Примірник ухвали згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

Суддя Підченко Ю.О.