Ухвала суду № 124913685, 03.02.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 рокусправа № 380/1659/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

30.05.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Покровської міської ради (далі відповідач), у якому просить:

- визнати нікчемними з моменту їх постановляння наступні рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області "Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки", як такі що постановлені з порушенням ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської" ч. 2 ст. 19 Конституції України, а саме:

- рішення від 13.01.2017 № 2; рішення від 13.01.2017 № 3; рішення від 22.12.2017 №17; рішення від 22.12.2017 № 18; рішення від 2.06.2018 № 7; рішення від 29.03.2019 № 12; рішення від 30.06.2021 № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановила таке.

Згідно із відомостями з автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/15916/22, у межах якої ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами, у тому числі про: "визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області № 12 від 29.03.2019 "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/15916/22 позов задоволений повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області № 12 від 29.03.2019 "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки". Зобов`язано Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області внести до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 відомості про рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023, яким податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2022 № 0011601-1309-0409 на загальну суму 17399,42 грн, сформовану по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300) визнано протиправною та скасовано, шляхом виключення з інтегрованої карти ОСОБА_1 боргу в сумі 17399,42 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №380/15916/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 380/15916/22.

Отже, частина позовних вимог у справі № 380/1659/25 та позовні вимоги у справі №380/15916/22 стосуються одного і того самого предмету спору, а саме рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 29.03.2019 № 12 "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Крім того, вимоги щодо оскарження вказаного вище рішення у справі № 380/1659/25 пред`явлені до Покровської міської ради Дніпропетровської області, тобто до того ж відповідача, що і у справі № 380/15916/22.

Також установлено, що підстави позову в частині оскарження вказаного вище рішення від 29.03.2019 № 12 у справі № 380/1659/25 є аналогічними підставам позову у справі №380/15916/22.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що зміст позовної заяви та обсяг доданих документів у справах № 380/1659/25 та № 380/15916/22 є тотожними в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 29.03.2019 № 12 "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Отже, наведені вище обставини свідчать про існування у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 380/1659/25.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на тотожність частини заявлених позивачем вимог у справах № 380/1659/25 та № 380/15916/22, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 29.03.2019 № 12 "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Керуючись ст. ст. ст. 170, ст. ст. 241-243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 380/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 29.03.2019 №12 "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з примірником позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна