Ухвала суду № 124913661, 03.02.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 лютого 2025 рокусправа № 380/1659/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 264 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

30.05.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати нікчемними з моменту їх постановляння наступні рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області "Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки", як такі що постановлені з порушенням ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської" ч. 2 ст. 19 Конституції України, а саме: рішення від 13.01.2017 № 2; рішення від 13.01.2017 № 3; рішення від 22.12.2017 № 17; рішення від 22.12.2017 № 18; рішення від 2.06.2018 № 7; рішення від 29.03.2019 № 12; рішення від 30.06.2021 № 3.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 380/11533/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Покровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї документами повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 380/11533/24 скасована ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 про повернення позовної заяви. Справа № 380/11533/24 передана на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 380/11533/24 роз`єднані позовні вимоги. Окрім іншого, виділено в самостійне провадження та передано необхідні копії з матеріалів справи № 380/11533/24 канцелярії суду для формування нової судової справи та присвоєння їй єдиного унікального номера щодо позовних вимог: "Визнати нікчемними з моменту їх постановлення рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області "Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки", як такі що постановлені з порушенням ст. 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської" ч. 2 ст. 19 Конституції України, а саме: Рішення № 2 від 13.01.2017 р. (Додаток 15) Рішення № 3 від 13.01.2017 р. (Додаток 16) Рішення № 17 від 22.12.2017 р. (Додаток 17) Рішення № 18 від 22.12.2017 р. (Додаток 18) Рішення № 7 від 2.06.2018 р. (Додаток 19) Рішення № 12 від 29.03.2019 р. (Додаток 20) Рішення № 3 від 30.06.2021 р. (Додаток 21)".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 380/1659/25 передана на розгляд судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 380/1659/25 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 380/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 29.03.2019 № 12 "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Предметом оскарження у справі № 380/1659/25 є рішення органу місцевого самоврядування, дія яких поширюється на необмежену кількість осіб і застосовується багаторазово, тобто оскаржене рішення є нормативно-правовим актом.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2019 у справі № 363/3786/17 (провадження № 14-145цс19).

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Частиною п`ятою ст. 264 КАС України визначено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом (ч. 6 ст. 264 КАС).

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч. 7 ст. 264 КАС).

Відтак, ураховуючи приписи ч.ч. 5-7 ст. 264 КАС України, Покровську міську раду Дніпропетровської області належить зобов`язати опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку рішення від 13.01.2017 № 2, від 13.01.2017 № 3, від 22.12.2017 № 17, від 22.12.2017 № 18, від 2.06.2018 № 7, від 30.06.2021 № 3, у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 122, 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно із ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 175 КАС України відповідач надсилає відзив на позовну заяву та всі письмові докази у строк, встановлений судом, копію відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 175, 176, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2025 року о 13:30, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області належить зобов`язати опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку рішення від 13.01.2017 № 2, від 13.01.2017 № 3, від 22.12.2017 № 17, від 22.12.2017 № 18, від 2.06.2018 № 7, від 30.06.2021 № 3, у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

Зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області у термін до 28.02.2025 надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття спірних рішень.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву обов`язково додається копія документу, що підтверджує його надіслання іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання).

СуддяКисильова Ольга Йосипівна