Ухвала суду № 124913200, 03.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 лютого 2025 року Київ № 320/58788/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ "Кей Колект" про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ "Кей Колект", в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 08.11.2024 про примусове стягнення витрат за проведення виконавчих дій в розмірі 126 650,35 грн; постанову ВП № НОМЕР_1 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій в розмірі 369 грн від 8 листопада 2024 року;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_2 про відкриття провадження та примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на проведення виконавчих дій 69 грн від 8 листопада 2024 року;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_1 про арешт коштів боржника від 8 листопада 2024 року.

Згідно з ухвалою від 3 січня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

А саме, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно було уточнити склад учасників справи та уточнити позовні вимоги, з урахуванням вказаних судом зауважень.

25.01.2025 до суду від позивача надійшла Позовна заява (з виправленими недоліками), в якій позивач уточнив позовні вимоги та просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 08.11.2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, витрат за проведення виконавчих в розмірі 126 650,35 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 8 листопада 2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів в розмірі 369 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_2 від 8 листопада 2024 року про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів у розмірі 69 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_1 від 8 листопада 2024. про арешт коштів усього майна боржника ОСОБА_1 .

В ухвалі від 3 січня 2025 року судом було зазначено, що у позовній заяві, на першій сторінці, відповідачами позивач зазначив Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ТОВ "Кей-Колект". Проте позовні вимоги звернені лише до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На третій сторінці позову ТОВ "Кей-Колект" зазначено як зацікавлена особа - стягувач.

Крім того, зміст позовних вимог є нечітким, не зрозуміло, які саме постанови позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, назви оскаржуваних постанов, копії яких надано позивачем суду не співпадають з назвами постанов, які зазначені у позовних вимогах.

В позовній заяві наданій на усунення недоліків позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною і скасувати постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_2 ВІД 8 листопада 2024 року про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів у розмірі 69 грн, однак при зверненні до суду було надано лише Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.11.2024 ВП НОМЕР_2, якою визначено для боржника загальну суму мінімальних витрат 69,00 грн, постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_2 про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів в розі 69 грн позивачем не надано.

Отже, в порядку усунення недоліків позивачу необхідно надати суду постанову ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_2 від 08.11.2024 про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів в розі 69 грн, або уточнити позовні вимоги .

Крім того, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, оскільки ТОВ "Кей -Колект" зазначено позивачем, на першій сторінці позову, як інша особа, а на третій сторінці, як стягувач.

В силу частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як випливає із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третіх осіб до участі у справі.

При цьому позивач зобов`язаний вказати їх статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами ст. 49 КАС України, можуть вступати у справу як на стороні позивача так і на стороні відповідача.

Отже, позивачу необхідно вказати статус учасника справи - ТОВ "Кей-Колект" у позовній заяві.

Таким чином, позивач не усунув недоліки, які визначені в ухвалі суду від 3 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини другої статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом надання суду: постанови ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Лобко О.В. ВП № НОМЕР_2 від 08.11.2024 про відкриття провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Броварського ДВС на проведення виконавчих дій грошових коштів в розі 69 грн або уточнення позовних вимог в цій частині та надати позовну заяву у нові редакції, в якій, також, уточнити склад учасників справи, а саме визначити статус ТОВ "Кей-Колект", відповідно до приписів КАС України.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.