Ухвала суду № 124911993, 31.01.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/15454/24

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція Поліського округу із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ - КОР", а саме: тимчасово заборонити (зупинити) видобуток корисної копалини (піску) на Південно-Східній ділянці Смолівського родовища загальною площею 39.4 га, розташованого 1,0 км на південний схід від східної околиці с. Смолівка Коростишівського району Житомирської області до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки інспекцією було встановлено відсутність у товариства висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому в силу ч.4 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" має бути заборонено діяльність з видобутку корисних коралин до отримання цих документів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив. Вказав, що висновки позивача не відповідають дійсним обставинам, оскільки у товариства є усі необхідні документи для провадження своєї діяльності.

Також відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині застосування заходів реагування у зв`язку із відсутністю висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та про закриття провадження у справі в частині застосування заходів реагування у зв`язку із відсутністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки даний дозвіл наявний у товариства.

Позивачем подано заперечення на вказану заяву з посиланням на те, що строк звернення до суду з даним позовом розпочався з моменту складення акту перевірки 09.07.2024, тоді як позов подано 15.08.2024, тобто із дотриманням тримісячного строку звернення до суду, встановленого п.2 ч.2 ст.122 КАС України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 26.09.2024 по 09.10.2024, з 26.12.2024 по 27.12.2024, з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 09.01.2025 по 10.01.2025 включно.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідач наголошує, що тримісячний строк звернення Державної екологічної інспекції Поліського округу до суду з позовом про застосування заходів реагування до ТОВ «СІЛІ-КОР» закінчився у грудні 2022 року, оскільки листом Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації від 06.09.2022 було повідомлено позивача, що висновок державної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛІ - КОР" не видавався.

Суд критично оцінює дане твердження з огляду на те, що позивач просить застосувати заходи реагування на підставі результатів перевірки, яку проведено Державною екологічною інспекцією Поліського округу, про що складено акт від 09.07.2024, а не на підставі вищевказаного листа Житомирської обласної державної адміністрації від 06.09.2022.

Враховуючи наведене, строк звернення до суду розпочався 09.07.2024, тоді як позовну заяву подано 15.08.2024, а тому позивачем не пропущено тримісячний строк звернення до суду.

За таких обставин, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі суд звертає увагу відповідача, що наведені ним обставини не є підставою для закриття провадження у справі, які встановлені ст.238 КАС України, а будуть досліджуватись судом під час прийняття судового рішення.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122,167,238,243,262 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А.Шуляк