Ухвала суду № 124911742, 04.02.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

04 лютого 2025 року Справа №640/9332/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція (08711, Київська обл., смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код ЄДРПОУ 22927045) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 4, код ЄДРПОУ 40165856) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України щодо закупівлі: Лікарська практика та супутні послуги (Послуги з проведення медичного огляду, проведення бактеріологічного обстеження декретованої групи) Ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-07-001861-b, оприлюднений в системі електронних закупівель «Прозорро» 17.05.2022 року;

- судові витрати покласти на Відповідача.

24 червня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В матерыалах наявне клопотання клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція в якому просить суд:

Замінити Відповідача - Державну аудиторську службу України на Північний офіс Державної аудиторської служби (вул. Січових Стрільців, 18 у м. Києві, ЄДРПОУ 40479560, тел. (044) 4846881).

Обгрунтовує заяву тим, що на сайті «Прозорро» опубліковано, що моніторинг проводить Державна аудиторська служба України Північний офіс. Про те, що Північний офіс є юридичною особою Позивач дізнався 25.07.2022 з отриманого відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що на сайті «Прозорро» опубліковано, що моніторинг проводить Державна аудиторська служба України Північний офіс

Таким чином, належним відповідачем по справі є Північний офіс Державної аудиторської служби.

Відтак, клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі №640/9332/22 - задовольнити.

Замінити Відповідача у справі №640/9332/22 - Державну аудиторську службу України на Північний офіс Державної аудиторської служби (вул. Січових Стрільців, 18 у м. Києві, ЄДРПОУ 40479560, тел. (044) 4846881).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Направлення даної ухвали та позовної заяви з додатками здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна