Рішення № 124906571, 04.02.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4795/24

провадження у справі № 2/0285/335/25

04 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………...Літвин О. О.,

секретаря………………………..…Клечковської М. М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом товаристваз обмеженоювідповідальністю фінансова компанія «Суперіум»,

поданим вйого інтересахпредставником Вишневською Оленою Ігорівною,

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Суперіум» (далі Суперіум) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 13.12.2021 між акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі Укрсиббанк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №98464019000 (далі Кредитний договір), шляхом підписання Анкети-Заявки та Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами). Відповідно до його умов ПАТ "Укрсиббанк" надало відповідачу кредит у виді встановлення ліміту кредитування в розмірі 10000 грн зі сплатою процентів, строком до 20.12.2023. У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх зобов`язань його заборгованість в загальному розмірі становить 18842,45 грн.

В подальшому між Суперіум та Укрсиббанк було укладено договір факторингу і позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Укрсиббанк, включно і до ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справипроведено у їхній відсутності.

Представник позивача в заяв просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Виклики відповідача про місце і час розгляду справи здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://ko.arbitr.gov.ua/). Крім того, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. З урахуванням положень ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

13.12.2021 між Укрсиббанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №98464019000, шляхом підписання Анкети-Заявки та Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами).

На підставі наданих Клієнтом документів Банком було відкрито позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (п.1.1.). Відповідно до умов договору Укрсиббанк надав позичальнику грошові кошти у виді встановлення ліміту кредитування в розмірі 10000 грн (п.2.1.1) на строк 24 місяці до 20.12.2023 зі сплатою процентів та комісією за надання послуг.

Підписанням договору-анкети Клієнтом було засвідчено, що він особисто ознайомлений з Правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті Банку, отримав від банку інформацію про умови кредитування, ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до Договору-анкети, у тому чисті з тарифами банку та отримав у непошкодженому вигляді конверт з карткою Картка з лімітом для своїх № 534147_7034.

Перед укладенням кредитного договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в банку.

На підтвердження факту надання банком кредиту та користування відповідачем кредитними коштами позивачем було надано виписку по рахунку, з якої слідує, що починаючи з грудня місяця 2021 року і по лютий 2022 року відповідач активно користувався кредитними коштами: проводив розрахунки в магазинах, знімав готівку, переказував кошти на інші рахунки, оплачував різні послуги.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Отже, виписка є належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Позичальник, в свою чергу, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однієї із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Відтак, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

23.01.2024 між Укрсиббанк та Суперіум було укладено договір факторингу №254, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за Кредитним договором, що був укладений між Укрсиббанк та відповідачем, і Суперіум набуло права вимоги за вказаним договором.

Згідно витягу реєстру боржників передано Суперіум право вимоги за Договором ОСОБА_1 в загальній сумі заборгованості 18842,45 грн, з яких заборгованість за основним боргом: 9884,08 грн, заборгованість за відсотками: 8900; заборгованість по комісії 58 грн.

03.06.2024 Суперіум на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості.

У ст.629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Оскільки кредитодавець та позичальник досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не було спростовано факту надання йому кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором. Також доказів про добровільне виконання зобов`язань суду не надано.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Суперіум, яке набуло право вимоги за Кредитним Договором.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наданими позивачем доказами підтверджується обґрунтованість заявлених вимог.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений банком при подачі позову.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 )

на користьтовариства зобмеженою відповідальністю фінансова компанія «Суперіум» (ЄДРПОУ 42024152)

заборгованість за кредитним договором №98464019000 від 13.12.2021 в розмірі 18842,45 грн та 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо їїне булоподано;у разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяапеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя О. О. Літвин