Постанова № 124902616, 31.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/10059/24

Провадження №3/487/143/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді АфоніноїС.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2024 серії ВАБ №660331, 03.11.2024 о 13:00 год, у м. Миколаєві, Заводський район, вул. Київська біля буд. 8А гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (яблука, цибуля, капуста) без відповідних дозвільних документів. Зафіксовано на портативний відео реєстратор 470566 та 471821. Громадянка ОСОБА_1 своїми діями порушила правила торгівлі, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є безробітною, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 660331 від 03.11.2024 р., розпискою ОСОБА_1 , диском з відеозаписом, а також усними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка вину у скоєному визнала повністю.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна