Рішення № 124902544, 04.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2891/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"04" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 143319,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 жовтня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту №478451-КС-001. Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у загальному розмірі 33000,00 грн зі строком користування коштами протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 06 квітня 2024 року, а також сплачувати проценти за користування ним за стандартною ставкою у розмірі 2 % за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка1,15013537 % за кожен день користування коштами, яка застосовується у разі належного або дострокового виконання позичальником умов договору), а також сплатити комісію за надання кредиту у загальному розмірі 4950,00 грн.

У разі порушення позичальником виконання взятих на себе зобов`язань останній зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця неустойку (штраф).

Проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12 травня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 143319,88 грн, у тому числі заборгованість за простроченим кредитому розмірі 33000,00 грн, заборгованість за простроченими процентамив розмірі 105369,88 грн, заборгованість за простроченою комісією за видачу кредитув розмірі 4950,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Мишевська Н.М. не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Лукіянчин І.П. у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 21 жовтня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту №478451-КС-001. Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у загальному розмірі 33000,00 грн зі строком користування коштами протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 06 квітня 2024 року, а також сплачувати проценти за користування ним за стандартною ставкою у розмірі 2 % за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка1,15013537 % за кожен день користування коштами, яка застосовується у разі належного або дострокового виконання позичальником умов договору), а також сплатити комісію за надання кредиту у загальному розмірі 4950,00 грн.

Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо встановлення процентів, комісії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що:"стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню".

Укладений між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем кредитний договір чи окремі його умови у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто, в силу положеньст. 204 ЦК Українидіє презумпція правомірності указаного правочину.

Згідно ч. 1ст.626ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627ЦК Українипередбачає, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідност. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2 ст.639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з дотриманням положеньст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно дост. 12 Закону України «Про електронну комерцію»позичальник, погодившись з ними, підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу, прав та обов`язків позичальника в кредитних правовідносинах з ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Матеріалами справи, а саме копіями довідок ТОВ «ФК «Елаєнс» від 21 жовтня 2023 року, випискою по рахунку № НОМЕР_1 , підтверджено успішне зарахування кредитних коштів за договором про надання кредиту №478451-КС-001. Вказані матеріали є належними та допустимими доказами виконання позивачем взятих на себе зобов`язань щодо надання кредиту.

В той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальником своїх зобов`язань на користь позивача.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 478451-КС-001 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 143319,88 грн, у тому числі заборгованість за простроченим кредитому розмірі 33000,00 грн, заборгованість за простроченими процентамив розмірі 105369,88 грн, заборгованість за простроченою комісією за видачу кредитув розмірі 4950,00 грн.

Вказані нарахування здійснені в повній відповідності з умовами кредитного договору, зокрема, проценти нараховані в межах встановленого строку кредитування та за узгодженою в кредитному договорі процентною ставкою.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81,78ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Між тим, відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

Таким чином, заборгованість підтверджена відповідним розрахунком, а тому на підставі ст.ст.526,530 ЦК Українипідлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265, 280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 478451-КС-001 від 21 жовтня 2023 року в загальному розмірі 143319,88 грн, у тому числі заборгованість за простроченим кредитому розмірі 33000,00 грн, заборгованість за простроченими процентамив розмірі 105369,88 грн, заборгованість за простроченою комісією за видачу кредитув розмірі 4950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239, судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан