Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 457/2075/24
провадження №2-п/457/1/25
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
04 лютого 2025 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі:
головуючого судді Грицьківа В.Т.,
за участю секретаря судового засідання Ринди О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р.М. про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24.12.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за Кредитним договором № 39707 від 17.07.2021 в сумі 12450,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2000,00 гривень та простроченої заборгованості за процентами - 10450,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.
24.01.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не знав про день та час судового засідання, не знав про прийняте заочне рішення суду. З рішенням суду не погоджується. В судовому засіданні не з`ясовано всі обставини по справі, в матеріалах справи відсутні належні докази підставності позовних вимог.
В судове засідання адвокат Коцан Р.М. не з"явився, подав суду заяву, в якій просить заяву розглядати у його відсутності, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з"явився, подав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви та рішення суду від 24.12.2025 залишити в силі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення скасувати, оскільки заочне рішення прийнято у судовому засіданні за відсутності відповідача та без врахування його доводів та заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р.М. про перегляд заочного рішення суду - задоволити.
Заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24.12.2024 по справі № 457/2075/24 за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити судове засідання у справі № 457/2075/24 за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.03.2025 на 15.00 год.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п"ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 4 ст. 187 ЦПК України).
Визначити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. ( ч. 1 ст. 278 та ч. 7 ст. 279 ЦПК України.) У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та копії доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити позивача, що він вправі заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.
Повідомити позивача, що він вправі подати відповідь на відзив в у 3- денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, а відповідача, що він вправі надати заперечення протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше та у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин ( ч. 5 ст. 279, ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз"яснити сторонам про наявність обов"язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В. Т. Грицьків
Судове рішення № 124902314, Трускавецький міський суд Львівської області було прийнято 04.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/2075/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: