Постанова № 124901564, 03.02.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/6705/24

Провадження № 3/317/138/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199611 встановлено, що 18.12.2024 о 16 год 22 хв. в с. Ручаївка по вул. Шевченка буд. 1 в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло, зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавстві порядку у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 категорично відмовився .Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 23.12.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199627 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 18.12.2024 о 16 год. 22 хв. в с. Ручаївка по вул. Шевченка буд. 1 в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого передбачено конструкцією заводом виробника був відсутній задній бампер, бруднозахисні фартухи та в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 15.02.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП постановою серія ЕНА №1449272. . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/6706/24 від 03.02.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/6705/24 (номер провадження 3/317/138/2025).

Крім того, 23.12.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199618 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 18.12.2024 о 16 год. 22 хв. в с. Ручаївка по вул. Шевченка буд. 1 в Запорізькому районі Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 22.05.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серія ЕНА №2206968. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/6708/24 від 03.02.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/6705/24 (номер провадження 3/317/138/2025).

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомив. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошенняна веб-сайтісуду «Судовавлада».

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Зацікавленості в розгляді справи не проявляв, результатом не цікавився.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінніКУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Частиною 3 ч. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121, 126, 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Так, провина ОСОБА_1 у скоєннівищевказаних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч.5ст.126КУпАП тач.3 ст.130КУпАП підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199611 від 18.12.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199627 від 18.12.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199618 від 18.12.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2024 до протоколу серії ЕПР1 №199611, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, але огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 17 год. 21 хв. від 18.12.2024 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 17 год. 33 хв. від 18.12.2024 за ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 17 год. 33 хв. від 18.12.2024 за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №617765 від 18.12.2024;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1449272 від 15.02.2024;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2206968 від 22.05.2024;

-копією свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2102 держаний номерний знак НОМЕР_1 ;

-відеофіксацією правопорушення від 18.12.2024, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №199611;

-відеофіксацією правопорушення від18.12.2024, долученого до протоколу серії ЕПР1 №199627;

-відеофіксацією правопорушення від18.12.2024, долученого до протоколу серії ЕПР1 №199618.

Отже,проаналізовані доказипідтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень,передбачених ч.4ст.121 КУпАП, ч. 5ст.126КУпАП та ч. 3ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленихКУпАПта іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно дост.33 КУпАП, враховуєхарактер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати до ОСОБА_1 , адміністративний штраф з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, приватна власність якого не підтверджена.

На думку суду накладене стягнення відповідає ступеню тяжкості даних правопорушень та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-5, 126, 130, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, врахувавши ч. 2ст. 36 КУпАПзастосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Запорізькій обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов