Рішення № 124901509, 30.01.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4607/24

Провадження №: 2/332/273/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим адвокатом Гретченко Олександром Леонідовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 року адвокат Гретченко Олександр Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в обґрунтування якого зазначав наступне.

03.07.2020 між адвокатом Скуратовим Дмитром Володимировичем та Селянським (фермерським) господарством «Ай-Петрі» в особі керівника Мовчана Олександра Яковича укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 03/07/40/20, терміном дії до 03.07.2021 року. 22.04.2021 сторонами укладено Договір про зміни до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 03/07/40/20 від 03.07.2020 року, відповідно до умов якого, термін дії договору визначено до 31.12.2022 року включно.

29.01.2021 сторонами укладено Додатковий договір № 3, відповідно до п.п. 6, 8 якого визначено порядок та вартість оплати клієнтом правової допомоги адвокату у справах, зокрема за позовом СФГ «Ай-Петрі» до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 06.12.2019 №8-2799/15-19-СГ, визнання частково недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» від 27.12.2019 № 8-3502/15-19-СГ, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, який укладено 18.03.2020 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (п.6.12. Додаткового договору №3).

При цьому, сторонами погоджено перелік правової допомоги, яка повинна надаватися адвокатом, а саме складання та подання позовних заяв до суду, інших процесуальних документів: відповіді на відзив, заперечень, заяв та клопотань, визначених Цивільним процесуальним кодексом у місцевому загальному суді, ознайомлення з матеріалами справи.

Адвокатом у повному обсязі виконані умови Договору, що підтверджується відкритим провадженням у справі № 311/1285/21, по якій адвокатом також було складено інші процесуальні документи, визначені ЦПК України.

Листом від 23.07.2021 б/н клієнт повідомив адвоката про розірвання договору та додаткових договорів в односторонньому порядку.

28.07.2021 листом (заява щодо ініціативи клієнта про розірвання договору в односторонньому порядку) адвокат повідомив клієнта про те, що згідно до п. 3.3 Договору останній, з урахуванням дати отримання адвокатом від клієнта повідомлення про його розірвання в односторонньому порядку, вважається розірваним 26.09.2021 року і до цього часу адвокат, в силу умов договору зобов`язаний надавати клієнту ефективну професійну правничу допомогу.

Умовами Додаткового договору № 3 визначено, що у випадку дострокового розірвання договору за ініціативи клієнта, сума гонорару вираховується на підставі п. 9, а саме: п. 9.1. опрацювання матеріалів та складання позовної заяви до суду, згідно п. 6 Додаткового договору № 3, складає 50 000,00 грн; п. 9.2. опрацювання матеріалів та складання відповіді на відзив складає 2 000,00 грн. за один процесуальний документ; п. 9.3. складання інших процесуальних документів до суду, згідно п. 6 Додаткового договору № 3, - 800,00 грн. за один процесуальний документ; п. 9.4. ознайомлення з матеріалами справи та опрацювання документів - 700,00 грн.

Отже, клієнт скористався своїм правом на дострокове розірвання договору, а тому в силу п. 9 Додаткового договору № 3 зобов`язаний сплатити адвокату суму гонорару за фактичну виконану правову допомогу по складанню процесуальних документів до Василівського районного суду Запорізької області за п. 6.12 Додаткового договору № 3, з часу його укладання до часу припинення, тобто з 29.01.2021 по 26.09.2021.

Станом на момент припинення чинності договору - 26.09.2021 заборгованість С(Ф)Г «Ай-Петрі» перед адвокатом складає 10 640, 00 грн., виходячи з наступного розрахунку:

1) 2000 грн. за опрацювання матеріалів і подання адвокатом в інтересах клієнта

позовної заяви від 26.03.2021 до Василівського районного суду Запорізької області за

позовом СФГ «Ай-Петрі» до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 06.12.2019 № 8-2799/15-19-СГ, визнання частково недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» від 27.12.2019 № 8-3502/15-19-СГ, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, який укладено 18.03.2020 між Шевченко О.Ф., Кобзар О.Д. (пункт 9.1 Додаткового договору № 3) (50000 грн./25=2000 грн.);

2) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (заяви про залучення третьої особи (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

3) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області (пояснень у справі №311/1285/21 від 29.04.2021), (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

4) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа доВасилівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, від 29.04.2021),(пункт 9.3 Додаткового договору №3);

5) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (заява щодо виконання вимог ухвали суду, в порядку ст.43 ЦПК України, від 18.06.2021) (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

6) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (заява від 05.07.2021 про залучення доказів у справі, в порядку ст.43 ІПК України). (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

7) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду, в порядку ст. 212 ЦПК України,від 22.07.2021 року), (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

8) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (заява від 23.07.2021 року про залучення доказів у справі в порядку ст. 43 ЦПК України - рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 року у справі № 908/2887/20), (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

9) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (клопотання про зупинення провадження у справі від 23.07.2021 року,в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

10) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (заява про залучення доказів у справі, в порядку ст. 43, ч. 1 ст. 60, ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України від 03.08.2021), (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

11) 1890 грн. за представлення інтересів клієнта у судовому засіданні Василівського районного суду Запорізької області у справі № 311/1285/21 (в режимі відеоконференції через Запорізький апеляційний суд - 09.08.2021 року);

12) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (заява про відвід судді від 10.08.2021 року);

13) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, від 16.08.2021 року (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

14) 800 грн. за складання адвокатом в інтересах клієнта процесуального документа до Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1285/21 (додаткові пояснення у справі, в порядку ст. 43 ЦПК України, від 19.08.2021 року), (пункт 9.3 Додаткового договору №3);

Отже, загальна вартість наданих адвокатом послуг складає: 2000+800+800+800+ 800+800+800+800+800+800+1890+800+800+800 = 13 490 грн. - сума фактично наданої адвокатом клієнту правової допомоги згідно пункту 6.12 Додаткового договору №3, яка вирахувана на підставі п.9 Додаткового договору № 3 у зв`язку з достроковим розірванням Договору з боку С(Ф)Г «Ай-Петрі», з яких 2 850, 00 грн. сума сплачена клієнтом адвокату. За таких обставин заборгованість складає 10 640, 00 грн.

10.02.2022 року на адресу С(Ф)Г «Ай-Петрі» адвокатом надіслано претензію від 09.02.2022 року про сплату зазначеної вище заборгованості протягом 7 календарних днів після її отримання. С(Ф)Г «Ай-Петрі» претензію було отримано, але станом на момент складання позовної заяви по даній справі, заборгованість залишається не сплаченою.

На підставі викладеного, у позові порушено вимогу про стягнення з С(Ф)Г «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої допомоги на загальну суму 10 640, 00 грн., а також коштів необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення, - 554 грн.; інфляційне збільшення боргу за період прострочення - 4 460, 00 грн.; три відсотки річних за період з 26.09.2021 по 24.07.2024 - 903, 38 грн.; судові витрати на професійну правничу допомогу - 4 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 було відкрито провадження у справі іїї розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 28.08.2024 року, яке неодноразово відкладалось, останній раз на 09 год. 00 хв. 30.01.2025 року.

Ухвалою суду від 15.10.2024 за клопотанням позивача витребувані наступні докази, зокрема: у Акціонерного товариства «Укрпошта» документ (доказ) та/або довідку в підтвердження отримання адресатом - Селянським (фермерським) господарством «Ай-Петрі» (ідентифікаційний номер юридичної особи 31014720, 71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, 16) переданого для пересилання поштового відправлення № 6912600812212 від 10.02.2022 (фіскальний чек № 00006801600016 від 10.02.2022) та у Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі», докази підтвердження отримання (неотримання) поштової кореспонденції, надісланої на його адресу, а саме: 1) докази підтвердження отримання (неотримання) заяви про повернення документів від 23.09.2021 (накладна АТ «Укрпошта» № 6900616720727 від 23.09.2021 з описом вкладення); 2) докази підтвердження отримання (неотримання) претензії від 09.02.2022 про сплату заборгованості згідно з п. 6.12 Додаткового договору № 3 від 09.02.2022 разом з актом від 23.09.2021 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з п. 6.12 Додаткового договору № 3 від 29.01.2021 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 (накладна АТ «Укрпошта» № 6912600812212 від 10.02.2022 та фіскальний чек № 00006801600016 від 10.02.2022).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Кара Р.Т., посилаючись на необґрунтованість позовних вимог зазначала, що С(Ф)Г «Ай-Петрі» не має заборгованості перед адвокатом Скуратовим Д.В., оскільки станом на дату розірвання договору з останнім здійснено повний розрахунок. При цьому вказувала, що адвокат Скуратов Д.В. щомісяця виставляв рахунки та перелік послуг, за які вносилась плата в готівковій формі, згідно до умов договору. Про відсутність заборгованості свідчить і електронне листування між сторонами, згідно до якого, адвокат звітував щомісяця перед господарством та виставляв вартість наданих послуг, при цьому в кожному наступному місяці адвокат ОСОБА_1 не вказував про наявність заборгованості перед ним за попередній місяць. Стосовно складання процесуальних документів після повідомлення про припинення договірних відносин представник відповідача - адвокат Кара Р.Т. зазначала, що такі дії адвоката не були погоджені з клієнтом, а тому є безпідставними. Крім того, посилалась на те, що С(Ф)Г «Ай-Петрі» не отримувало від позивача претензії від 09.02.2022 року та акту виконаних робіт від 23.09.2021 року, а тому у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 вказував, що надавав клієнту правничу допомогу виключно в межах погоджених умовами Договору, про наявність зауважень щодо наданих ним послуг відповідач, не заявляв. При цьому, вважав, що Договір, з урахуванням дати отримання адвокатом від клієнта повідомлення про його розірвання в односторонньому порядку, є розірваним з 26.09.2021 року, а тому надання клієнту послуг після цієї дати, правомірним. Посилання відповідача про те, що послуги сплачено вважав безпідставними, а надане відповідачем в якості доказів електронне листування між сторонами неналежними доказами у справі. З огляду на вказані обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, при цьому, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Від раніше поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовився.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та докази наявні і ній, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

03.07.2020 між Селянським (фермерським) господарством «Ай-Петрі» в особі керівника Мовчана Олександра Яковича та адвокатом Скуратовим Дмитром Володимировичем укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 03/07/40/20, терміном дії до 03.07.2021 року.

Згідно до умов вказаного Договору, його предметом є надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складання скарг, запитів, заперечень, процесуальних та інших документівправового характеру спрямованих на реалізацію прав, свобод і законних інтересівклієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення, представництво інтересів клієнта у судах України. При цьому, сторони визначили, що клієнт надає адвокату наступні повноваження: пред`являти від імені клієнта та у його інтересах позовні заяви, брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи, тощо (п.п. 1.1., 1.4, 2.1 Договору).

Клієнт зобов`язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати згідно до умов Договору та додатків до нього, вартість наданої адвокатом правничої (правової) допомоги, а також оплачувати витрати пов`язані з розглядом справи (п. 3.2 Договору).

Також згідно до умов Договору, клієнт має право у будь-який час відмовитися від правничої (правової) допомоги за чинним Договором та розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це адвоката не пізніше як за два місяці письмовим повідомленням. При цьому, клієнт зобов`язаний оплатити адвокату суму правничої (правової) допомоги за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат зобов`язаний повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору, а також повернути клієнту документи п. 3.3. Договору).

Сторони узгодили, що оплата вартості надання правничої (правової) допомоги здійснюється клієнтом готівкою (п. 4.3 Договору).

Правнича (правова) допомога вважається наданою адвокатом і прийнятою клієнтом після підписання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявністю). При цьому, адвокат надає (надсилає) клієнту акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, в якому зазначається її зміст, сума, яка підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму (п.п. 4.5, 4.6 Договору).

Клієнт зобов`язався на протязі трьох календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги підписати його або протягом вказаного строку надіслати (цінним листом з описом вкладення) на адресу адвоката письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від прийняття наданої допомоги та підписання відповідного акту. Якщо протягом зазначеного строку клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги і не надав письмове заперечення, допомога вважається наданою адвокатом та прийнятою клієнтом (п. 4.7 Договору) (а.с. 28-33 т. 1).

29.01.2021 сторонами укладено Додатковий договір № 3 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020, пунктом п. 6 якого визначено порядок оплати клієнтом правової допомоги адвокату у справах, зокрема за позовом СФГ «Ай-Петрі» до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогами про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 06.12.2019 № 8-2799/15-19-СГ, визнання частково недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» від 27.12.2019 № 8- 3502/15-19-СГ, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, який укладено 18.03.2020 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (п. 6.12. Додаткового договору № 3).

Вартість правової допомоги та порядок її оплати визначено у п. 8 Додаткового договору № 3. Так, за правову допомогу визначену пунктами 7.1. та 7.2 Додаткового договору № 3 (складання позовних заяв до суду, відповіді на відзив, заперечень, усіх без виключення заяв та клопотань визначених ЦПК України у місцевому загальному суді, ознайомлення з матеріалами справи, клієнт сплачує адвокату 2 850 грн. за кожну справу, зокрема зазначену в п. 6.12 Договору, протягом п`яти календарних днів з моменту підписання Додаткового договору № 3. За представлення інтересів клієнта в Василівському районному суді Запорізької області клієнт сплачує адвокату 70 доларів США, еквівалентно в національній валюті за одне судове засідання. Вказану суму клієнт сплачує адвокату напередодні призначеного судом судового засідання (за да дні) (п.п. 8.1, 8.2) Сторонами визначено, що у випадку дострокового розірвання Договору за ініціативи клієнта, сума гонорару за виконану правову допомогу вираховується наступним чином: опрацювання матеріалів та складання позовної заяви до суду, згідно до п. 6 Додаткового договору № 3 складає 2 000 грн. за кожну справу; опрацювання матеріалів та складання відповіді на відзив - 2 000 грн. за один процесуальний документ; складання інших процесуальних документів до суду - 800 грн. за один процесуальний документ; ознайомлення з матеріалами справи та опрацювання документів - 700 грн. Суми гонорару визначені п. 9 Додаткового договору не повертаються клієнту і у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи клієнта свідчать про виконання адвокатом наданих послуг (п. 9 Договору) (а.с. 34-41 т. 1).

22.04.2021 року сторонами прийнято Договір про зміни до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 року № 03/07/40/20, яким термін дії Договору визначено до 31.12.2022 року (включно) (а.с. 42 т. 1).

23.07.2021 голова С(Ф)Г «Ай-Петрі» ОСОБА_4 повідомив адвоката Скуратова Д.В. про дострокове розірвання договору про надання правничої (правової) допомоги, який 26.07.2021 року отримано останнім (а.с. 119 т. 1).

28.07.2021 року адвокат Скуратов Д.В. направив С(Ф)Г «Ай-Петрі» заяву щодо ініціативи клієнта про розірвання договору в односторонньому порядку, в якій зазначив, що договір про надання правничої допомоги буде вважатися розірваним 26.09.2021 року. Вказаний лист отримано відповідачем 31.07.2021 року (а.с. 123-124 т. 1).

23.09.2021 на адресу С(Ф)Г «Ай-Петрі» позивачем було направлено заяву про повернення документів при розірванні договору, компенсації витрат, пов`язаних з виконанням доручення, оплати гонорару та інформування про надану правничу (правову) допомогу (а.с. 130-153 т. 1).

09.02.2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Гретченка О.Л. відповідачу направлено претензію по сплату заборгованості, згідно п. 6.12 Додаткового договору № 3, разом з актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.09.2021 року, а на підтвердження направлення С(Ф)Г «Ай-Петрі» вказаного акту, суду надано фіскальний чек АТ «УКРПОШТА», опис вкладення у цінний лист та накладну № 6912600812204 (а.с. 154-166 т. 1).

При цьому, на підтвердження вчинення вказаних послуг до позову долучено копії: позовної заяви; пояснень від 29.04.2021; клопотання про витребування доказів; заяви щодо виконання вимог ухвали суду від 18.06.2021; клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду від 22.07.2021 року та 16.08.2021 року; клопотання про зупинення провадження у справі від 23.07.2021 року; заяви про залучення доказів у справівід 03.08.2021; додаткових пояснень від 19.08.2021; заяви від 23 (26).07.2021 року про залучення доказів у справі - рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 року у справі № 908/2887/20; заяви від 05.07.2021 про залучення доказів у справі; заява про відвід судді від 10.08.2021 року; заяви про залучення третьої особи (а.с. 43-118 т. 1).

Аналізуючи наведені докази, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону № 5076-VI).

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

За приписами частини першої статті 237 ЦК України, представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Ідея інституту представництва полягає у тому, що особа в межах наданих їй повноважень здійснює певні дії, реалізує певні права, якими наділена особа, від імені та в інтересах довірителя.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк (ст. ст. 26, 27 Закону № 5076-VI).

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 205 ЦК України).

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Аналіз частини другої статті 13 ЦК України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

За частиною 4 статті 8 Правил адвокатської етики, адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на професійну правничу допомогу та закріплює, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб`єктивних цивільних прав необхідно враховувати, що розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства.

Виходячи із аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється із поняттям «безвинність» і навпаки, «недобросовісність» із «виною». Такий висновок випливає із того, що за діяння, якими заподіяно шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, частина третя статті 39 ЦК України), а оскільки обов`язковим елементом настання відповідальності, за загальним правилом, є вина, то такі діяння є винними.

Дослідження питання про здійснення особою належного їй суб`єктивного матеріального права відповідно до його мети тісно пов`язане з аналізом фактичних дій суб`єкта на предмет дотримання вимоги добросовісності.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі -«noncon cedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 664/2854/17-ц.

Судом встановлено, що п.п. 3.3 умов Договору № 03/07/40/20 від 03.07.2020 року про надання правничої (правової) допомоги було визначено, що клієнт має право у будь-який час відмовитися від правничої (правової) допомоги за чинним Договором та розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це адвоката не пізніше як за два місяці письмовим повідомленням. При цьому, клієнт зобов`язаний оплатити адвокату суму правничої (правової) допомоги за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат зобов`язаний повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору, а також повернути клієнту документи.

Отже, вказаним Договором не передбачено порядок дій адвоката щодо подальшого здійснення представництва після отримання ним повідомлення від клієнта про дострокове розірвання такого договору, які, на думку суду, вчинені адвокатом на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п. 3.1 Договору, адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про хід виконання доручення, тобто своїх дій. Однак, доказів того, що адвокат інформував свого клієнта про здійснення представництва його інтересів з моменту отримання листа про дострокове розірвання договору від 23.07.2021, суду надано не було.

А тому, суд вважає слушними доводи представника відповідача у відзиві про те, що двомісячний термін після пред`явлення вимоги про дострокове розірвання договору надавався для того, щоб здійснити повний розрахунок за надані на дату пред`явлення вимоги адвокатом послуги, підписання акту приймання-передачі таких послуг, а не подальшого представництва інтересів клієнта.

Із заяви щодо ініціативи клієнта про розірвання договору в односторонньому порядку від 28.07.2021 вбачається, що адвокат Скуратов Д.В. повідомив відповідача про обов`язок до моменту припинення договірних відносин за Договором, тобто до 26 вересня 2021 року оплатити гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлено до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором (перелік правничої допомоги та витрат Вам відомий і буде додатково письмово повідомлений - мовою оригіналу).

При цьому, достеменно встановити, що входило до переліку цих правових послуг, як то і перевірити їх на можливість ймовірної заборгованості за спірним договором, не надається можливим.

23.09.2021 на адресу С(Ф)Г «Ай-Петрі» позивачем було направлено заяву про повернення документів при розірванні договору, компенсації витрат, пов`язаних з виконанням доручення, оплати гонорару та інформування про надану правничу (правову) допомогу. Водночас акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який би свідчив про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором, до вказаної заяви долучено не було, і його отримання відповідач заперечує.

Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) датований 23.09.2021 р., був долучений представником ОСОБА_1 - адвокатом Гретченком О.Л. до претензії лише 09.02.2022, що в свою чергу ставить під сумнів обґрунтованість претензій позивача та існування дійсної заборгованості.

Отже, суд знаходить посилання представника відповідача про те, що позивачем кожного місяця виставлялися рахунки та перелік послуг, за які вносилась плата, такими що узгоджуються з умовами п.п. 8.1-8.2 Додаткового договору № 3 від 29.01.2021, та підтверджується електронним листуванням між сторонами, яке відбувалося за допомогою направлення електронних листів з електронної пошти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та С(Ф)Г «Ай-Петрі» (vitaliymovchan@ukr.net).

Дане листування, на думку суду, є належним та допустимим доказом усправі, оскільки відповідає критеріям доказів, визначених в ст. 100 ЦПК України.

Так, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки - месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Суд може розглядати електронне листування між особами як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 100 ЦПК України, у подібних правовідносинах.

Подібний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21.

Таким чином, враховуючи, що вказане електронне листування надає змогу ідентифікувати осіб, між якими велося листування, тему цього листування та відповідність фактичним обставинам даної справи, суд вважає можливим прийняти електронне листування між сторонами в якості належного та допустимого доказу у справі.

З електронного листування вбачається перелік наданих правових послуг та понесених витрат за період з 23.04.2021 по 12.05.2021, з 13.05.2021 по 03.06.2021, з 04.06.2021 по 01.07.2021 у справі № 311/1285/21, в якій представляв інтереси С(Ф)Г «Ай-Петрі» адвокат Скуратов Д.В.

Так, згідно з електронним листуванням 12.05.2021 року адвокат Скуратов Д.В. звітує перед клієнтом про те, що 12.05.2021 у справі № 311/1285/21 має відбутись слухання справи. Електронним листом від 27.04.2021 адвокат Скуратов Д.В. звітує про підготовку та подання Василівському районному суду Запорізької області пояснень у справі № 311/1285/21 з наданням проекту ТОВ «Козацькі землі» (судове засідання призначено на 12.05.21); 12.05.2021 - складання та подання Василівському районному суду Запорізької області клопотань про витребування у ТОВ «Козацькі землі» завірених копій проекту землеустрою по справі № 311/1285/21; 03.06.2021 - представлення адвокатом інтересів клієнта в Василівському районному суді Запорізької області у справі № 311/1285/21 (друге підготовче засідання); 12.06.2021 - на виконання вимог ухвал Василівського районного суду Запорізької області підготовлено та надіслано на адресу ТОВ «Агрофірма Лев» позовні матеріали з доданими до них документами по цивільній справі № 311/1285/21. При цьому, авдокатом кожного разу зазначена вартість наданих ним послуг. Водночас заборгованість за надання попередніх послуг відсутня (а.с. 25-45 т. 2).

Приймаючи до уваги дане листування, суд вважає доведеною оплату правових послуг зі сторони С(Ф)Г «Ай-Петрі» на користь ОСОБА_1 , враховуючи, що здійснення розрахунків, на підставі п. 4.3 Договору № 03/07/40/20 від 03.07.2020, сторони погодили проводити у готівковій формі.

При цьому, надаючи оцінку акту № 1 від 26.03.2021 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), суд доходить висновку, що вимога про стягнення коштів за опрацювання матеріалів і подання позовної заяви у розмірі 2 000, 00 грн., заявлена позивачем необґрунтовано, оскільки за надання цієї послуги вже було сплачено відповідачем в розмірі 2 850 грн., що підтверджується даним актом і не заперечується сторонами у справі (а.с. 116-117 т. 1).

В цій частині вимог позивача суд зауважує, що покладання на відповідача додаткового тягаря у виді здійснення повторної оплати раніше сплачених ним послуг, як то і інших складових, відповідно до п. 9 Договору, у разі ініціювання ним розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги не відповідає сутності інституту одностороннього розірвання договору, який у даному випадку не виступає у якості правового наслідку порушення зобов`язання (ст. 615 ЦК України), а є правом сторони договору відповідно до ст. 907 ЦК України. У противному випадку це призводило б до порушення принципу рівноправності сторін у договірних відносинах.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до С(Ф)Г «Ай-Петрі» є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову відмовляє в повному обсязі, у тому числі в частині вимог про стягнення компенсаційних втрат, як похідних від основних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов адвоката Гретченка Олександра Леонідовича поданий в інтересах ОСОБА_1 , до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 , тимчасове місце перебування АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Гретченко Олександр Леонідович, рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Ай-Петрі» (ЄДРПОУ 31014720, адреса реєстрації: 71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, 16, адреса для листування: 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 64/49).

Представник відповідача: адвокат Кара Руслана Теодозіївна, рнокпп НОМЕР_3 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4, а/с 3852.

Повний текст судового рішення складено 04.02.2025 р.

Суддя: А.П. Завіновська