Рішення № 124900893, 03.02.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4613/24

2др/303/33/24

Номер стат. звіту - 38

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від 11 грудня 2024 року задоволено позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 1958724 від 02.04.2021 року у розмірі 24 397 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто сім) гривень 53 копійки та суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

20 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 9000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заява підтягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно достатті 133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.

До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать,зокрема,витрати на професійну правничу допомогу, які відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявник подав такі докази: договір №02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року, укладений між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; платіжну інструкцію № 043335000 від 10.05.2024 року; заявку на надання юридичної допомоги №28 від 26.04.2024 року; витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Матеріали справи не містять клопотаннявідповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених норм відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 246, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.М. Мирошниченко