Рішення № 124900812, 03.02.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/5118/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря судових засіданьГарані О. А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Представник ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44) згідно договору ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 грудня 2020 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № ЕР-202346114, предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 .

06 листопада 2021 року в м. Берегове по вулиці Мукачівській, 5, Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 . Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Внаслідок пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2021 по справі №297/2850/21 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та відповідно до постанови Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/2868/21 від 21.12.2021 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих ним документів було складено страховий акт. Відповідно до цього страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 20000,00 грн..

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування, тому ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за пошкоджений транспортного засобу «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , було виплачене страхове відшкодування в розмірі 20000,00 грн.

Посилаючись на правила статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1191 ЦК України, просив стягнути з відповідача 20000,00 грн. суми збитків, які відшкодовані страховим відшкодуванням та 3028,00 грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов слідзадовольнити повністю.

Судом встановлено, що постановою Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2850/21 від 01.12.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2021 о 19 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Берегове по вул. Мукачівська, 5, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди.

Також, постановою Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2868/21 від 21.12.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2021 о 19 год. 35 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Берегове по вул. Мукачівська, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

У відповідностідо ч.4та ч.6ст.82ЦПК України,обставини,встановлені рішеннямсуду угосподарській,цивільній абоадміністративній справі,що набралозаконної сили,не доказуютьсяпри розглядііншої справи,у якійберуть участьті саміособи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202346114 (діючий на 06.11.2021).

Відповідно до страхового акту № 210000496832 від 16.12.2021 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № ЕР-202346114, загальна суму страхового відшкодування становить 20000,00грн.

Відповідно до платіжного доручення № ЗР121278 від 20.12.2021, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було перераховано страхове відшкодування по договору ЕР-202346114, згідно страхового акту № 210000496832 в сумі 20000,00 грн. за ремонт транспортного засобу «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 .

На адресу відповідача ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звертався з пропозицією у досудовому порядку здійснити погашення боргу, однак останній проігнорував звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Стаття 27 Закону України "Про страхування", регламентує, що Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.11.2021 по вулиці Мукачівській, 5 в місті Берегове перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, проба позитивна 2,13 %, що підтверджується Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2868/21 від 21.12.2021.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що упозивача виниклоправо вимогидо безпосередньогозаподіювача шкодивідповідно дост.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1, підпункту 38.1.1, а тому з відповідача на користь позивача підлягає виплата в якості виплати страхового відшкодування в розмірі 20 000,00грн.

Таким чином аналізуючи встановлені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

КеруючисьЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», статтями 979, 993, 1166, 187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 76-81, 133, 141, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинська, будинок 44, ЄДРПОУ 24175269) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іван ІЛЬТЬО