Вирок № 124900233, 04.02.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2228/24

провадження №1-кп/136/118/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 28.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 72024021020000039 від 28.11.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Рудня Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в порушення вимог Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснював придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та спирту етилового за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену діяльність ОСОБА_4 здійснював у період часу з початку лютого 2024 року до 08.03.2024.

Так, на підставі ухвали від 09.02.2024 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, 13.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 90 запакованих скляних пляшок об`ємом 0,7 л із надписом «Горілка Сотка Shalom»; 44 запакованих скляних пляшок об`ємом 0,5 л із надписом «Українська Рада Сотка»; 7 тетрапаків картонних із пакетом всередині типу «тетрапак» об`ємом 10 л із рідиною; 5 картонних пакувань із написом «Sheridans» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 54 картонних пакувань із написом «Finlandia» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 5 картонних пакувань із написом «Finlandia» об`ємом 3 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 5 картонних пакувань із написом «Atticus» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 13 картонних пакувань із написом «FinlandiaLime» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 6 картонних пакуваінь із написом «Finlandia грейпфрут» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 6 картонних пакувань із написом «Chivas Regal» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 2 картонних пакувань із написом «Finlandia клюква» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 1 картонне пакування із написом «Finlandia Redberry» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 3 картонних пакуваня із написом «Metaxa» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 1 ємність невідомого походження із невідомою рідиною у «тетрапаку»; 5 картонних пакувань із написом «Capitan Morgan» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 1 ємність об`ємом 5 л із надписом «Кондитерська основа Вишня» з невідомою рідиною; 1 ємність об`ємом 6 л із невідомою рідиною; 1 картонне пакування із написом «Kvint» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 5 картонних пакувань із написом «Beilis» об`ємом 2 л із пакетом всередині типу «тетрапак» із рідиною; 1 ємність об`ємом 10 л із залишками невідомої рідини; 11 поліетиленових пляшок об`ємом 1,5 л із рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта надані для проведення дослідження рідини, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в тетрапаках та в скляних пляшках є спиртовими рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно 35,3, 34,3, 35,3 34,1, 35,4, 35,2, 36,2 34,8, 35,9, 34,5, 38,5% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико - хімічним (міцність) показником не відповідають інформації зазначеній на етикетках.

Досліджувана рідина в тетрапаці (об`єкт 5) є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 14%, яку можливо віднести до слабо алкогольних напоїв. Досліджувана рідина за перевіреними фізико - хімічним (міцність) показником не відповідають інформації зазначеній на етикетці.

Згідно висновку експерта наданий на дослідження зразок рідини який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився в ємності об`ємом 6,0 л. є спиртовмісною рідиною міцністю 94,6% об`ємних, який можливо віднести до спирту етилового, що не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Надані на дослідження зразки рідин, в ємностях по 10 дм3 - є спиртовмісними рідинами, водно - спиртовими сумішами, міцністю 36,4 та 37,1% об`ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджувані рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256 «Горілки та горілки особливі». Технічні умови».

Надана на дослідження рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці, за перевіреними фізико-хімічним (об`ємна частка етилового спирту) показником не відповідають вимогам ДСТУ 4700:20026 «Коньяки України». Технічні умови».

Досліджувана рідина в полімерній пляшці за перевіреними фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає діючим вимогам діючого ДСТУ4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», при умові виробництва та оформлення товарної продукції за технологічним регламентом, технологічною інструкцією та рецептурою згідно з міцністю напою 34,5 % об`ємних. У разі значення маркуванні товарної продукції з напоєм міцності відмінної від 28,0+ - 0,5% об`ємних надана на дослідження рідина не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за перевіреним фізико - хімічним показником-міцність.

Крім того, на підставі ухвали від 09.02.2024 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.02.2024 проведено обшук в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Band В Blue» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Marlboro Gold» в кількості 20 пачок; цигарки марки «Regina Blue» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Regina Red» в кількості 10 пачок; цигарки марки «ComplimentRed» в кількості 50 пачок; цигарки марки «ComplimentBlue» в кількості 50 пачок; цигарки марки «Прима Червона» без фільтра в кількості 60 пачок; 14 тетрапаків об`ємом 10 л кожен, із прозорою рідиною з різким запахом, упаковані в картонні коробки із надписом «Сік яблучний».

Згідно висновку експерта надана для проведення дослідження прозора рідина з різким запахом, упакована в картонну коробку із надписом «Сік яблучний», яка була вилучена в ході обшуку в автомобілі марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1, є спиртовмісною рідиною, міцністю 36,4% об`ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджуваний зразок рідин не відповідає вимогам ДСТУ 4256 «Горілки та горілки особливі». Технічні умови» та ДСТУ 4257 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Крім того, 08.03.2024 в ході проведення огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: 12 коробок картонних із пакетом всередині типу «тетрапак» об`ємом по 10 літрів кожний.

Згідно висновку експерта надана для проведення дослідження невідома рідина, упакована в картонну коробку із тетрапаком всередині, яка була вилучена в ході огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , є спиртовмісною рідиною. Досліджувана рідина - є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 33,0 % об`ємних, яку можливо віднести до міцних алкогольних напоїв, що за перевіреним фізико - хімічним (міцність) показником не відповідає діючим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та спирту етилового.

Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості від 28.11.2024, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника.

Згідно змісту даної угоди обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у судовому провадженні; співпрацювати з оперативними підрозділами, органом досудового розслідування, прокурором та судом з метою викриття осіб, у яких він незаконно придбав незаконно виготовлені підакцизні товари; з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора чи суду та давати показання під час допиту органом досудового розслідування, прокурором чи судом у ході досудового розслідування або судового розгляду будь-яких кримінальних проваджень, які стосуються обставин незаконного придбання ним незаконного виготовлених підакцизних товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності його захисника.

У судовому засіданні прокурор заявив про можливість затвердження угоди із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та погодилися з визначеним у ній покаранням.

Крім того, обвинувачений в присутності його захисника в судовому засіданні був повідомлений про наслідки затвердження угоди, її невиконання та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, а саме незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та спирту етилового, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

Судом також враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.12, 50, 53, 65-67, ч. 1 ст. 204 КК України, ст. 314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469,472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024021020000039 від 28.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.11.2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 20 446 (двадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 56 копійок.

Речові докази:

-90 запакованих скляних пляшок об`ємом по 0,7 л. із надписом «Горілка Сотка Shalom»; 44 запакованих скляних пляшок об`ємом по 0,5 л. із надписом «Українська Рада Сотка»; 7 тетра паків картонних із пакетом в середині типу «тетрапак» об`ємом 10 л. із рідиною; 5 картонних пакувань із надписом «Sheridans» об`ємом 2л із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 54 картонних пакувань із надписом «Finlandia» об`ємом 2л із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 5 картонних пакувань із надписом «Finlandia» об`ємом 3л із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 5 картонних пакувань із надписом «Attiсus» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 13 картонних пакувань із надписом «Finlandia Lime» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 6 картонних пакувань із надписом «Finlandia грейпфрут» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 6 картонних пакувань із надписом «Chivas Regal» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 2 картонних пакувань із надписом «Finlandia клюква» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 1 картонне пакування із надписом «Finlandia Redberry» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 3 картонних пакувань із надписом «Меtаха» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 1 ємкість невідомого походження із невідомою рідиною у «тетрапаку»; 5 картонних пакувань із надписом «Capitan Morgan» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 1 ємність об`ємом 5 л із надписом «Кондитерська основа Вишня» з невідомою рідиною; 1 ємність об`ємом 6 л. із невідомою рідиною; 1 картонне пакування із надписом «Kvint» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 7 картонних пакувань із надписом «Beilis» об`ємом 2 л. із пакетом в середині типу «тетрапак» із рідиною; 1 полімерна ємність об`ємом 10 л. із залишками невідомої рідини; 11 пляшок поліетиленових об`ємом по 1,5л. із рідиною коричневого кольору, цигарки марки «Band B Blue» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Marlboro Gold» в кількості 20 пачок; цигарки марки «Regina blue» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Regina red» в кількості 10 пачок; цигарки марки «Compliment Red» в кількості 50 пачок; цигарки марки «Compliment Blue» в кількості 50 пачок; цигарки марки «Прима червона» без фільтра в кількості 60 пачок; 14 тетрапаків об`ємом по 10 літрів кожен, із прозорою рідиною з різким запахом, упаковані в картонні коробки із надписом «Сік яблучний», 12 (дванадцять) картонних коробок без маркування із тетрапаками всередині, в яких міститься невідома рідина - конфіскувати та знищити, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2024 та Вінницького міського суду Вінницького області від 12.03.2024;

-мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому встановлена сім карта із номером НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому - повернути ОСОБА_4 за належністю, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2024;

-автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить обвинуваченому - повернути ОСОБА_4 за належністю , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1