Ухвала суду № 124899666, 04.02.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 626/2636/23

Провадження № 1-кп/644/230/25

04.02.2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 22023020000000161 від 27.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду та продовжити вчинення кримінального правопорушення, скоєння якого йому інкримінується обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважали доводи прокурора безпідставними, посилались на відсутність ризиків та необгрунтованість підозри.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023020000000161 від 27.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

23.08.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від у відношенні обвинуваченого було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 жовтня 2023. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цей строк продовжувався. Зазначений строк спливає 15.02.2025.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину в умовах воєнного стану спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період воєнного стану, на думку колегії суддів, у цьому кримінальному провадженні існує беззаперечно суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

При цьому, належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу, призведе до порушення розумних строків судового розгляду.

Дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду.

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушеньпротягом тривалого проміжку часу, що свідчить про його стійку та підвищену суспільно небезпечну поведінку та можливість продовження вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями109-114-2,258-258-5,260,261,437-442КК України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і продовжують зберігатися, а саме: існує ризик того, що обвинувачений можуть переховуватися від суду та продовжити вчинення кримінального правопорушення. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню; підстави для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 342 - 345 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження діїзапобіжного заходуу виглядітримання обвинуваченогопід вартою задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_7 , 1983 року народження, до 04 квітня 2025 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 березня 2025 року на 15 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3