Ухвала суду № 124899476, 03.02.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.02.2025

Справа № 642/6036/24

Провадження № 1-кп/642/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Ленінськийрайонний судм.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Офісу Генерального прокурора України про роз`яснення судового рішення від 23.12.2024 у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021221220000389 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021221220000389 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

20.01.2025 від представника Офісу Генерального прокурора України до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021221220000389 від 17.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про витребування доказів.

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що вказана ухвала Ленінського районного суду м. Харкова є незрозумілою в частині її виконання щодо надання Офісом Генерального прокурора витягів та відомостей з Реєстру у кримінальних провадженнях № 1201922051000218 та № 1202122120000389. Представник заявника просить суд роз`яснити: яким чином виконати ухвалу суду щодо надання відомостей з Реєстру у кримінальному провадженні № 1202122120000389 (такий номер вказаний у резолютивній частині ухвали суду), враховуючи те, що кримінальне провадження з таким номером не існує; порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог пункту 5 розділу IV Положення; яким чином працівникам Офісу Генерального прокурора сформувати витяги з Реєстру, враховуючи те, що вони не є ані представниками обвинувачення, ані реєстраторами у кримінальних провадженнях, та не наділені такими технічними можливостями; чи правильно в Ухвалі суду зазначено кримінальне провадження № 12019220510002181, оскільки згідно з даними Реєстру воно жодним чином не стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , і яке обґрунтування необхідності надання відомостей у цьому провадженні, враховуючи те, що вони містять охоронювану законом таємницю - персональні дані інших осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву про роз`яснення ухвали суду, посилалася на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що воно є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021221220000389 від 17.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про витребування доказів задоволено, витребувано інформацію, що знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, а саме: копії витягів з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12019220510002181 від 06.09.2019 та № 1202122120000389 від 17.06.2021 про реєстрацію всіх без винятку процесуальних рішень та дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12019220510002181 від 06.09.2019 та № 1202122120000389 від 17.06.2021, а також роздруківки відомостей з ЄРДР по вказаним провадженням за такими розділами ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Картка про рух кримінального провадження» за період з реєстрації вказаних кримінальних проваджень до 23.12.2024 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, саме у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Виходячи зі змісту ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 викладена чітко, є зрозумілою, будь-яких положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання не містить, не припускає іншого тлумачення,містить мотиви прийнятого рішення та посилання на відповідні норми законодавства України.

За змістом заяви про роз`яснення ухвали від 20.01.2025 року суд вбачає, що заявнику зрозуміле судове рішення.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити саме порядок та спосіб її виконання, а також мотиви прийняття судом відповідного рішення. що не передбачено ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а тому у задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року у справі № 642/6036/24 слід відмовити.

Водночас судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року про витребування доказів невірно вказано номер кримінального провадження, стосовно якого судом витребувано інформацію, а саме: замість вірного «№ 12021221220000389 від 17.06.2021» помилково вказано «№ 1202122120000389 від 17.06.2021».

Окрім того судом у вказаній ухвалі зазначено про витребування відомостей стосовно кримінального провадження № 12019220510002181 від 06.09.2019, хоча питання щодо наявності або відсутності підстав для витребування такої інформації судом при розгляді клопотання та дослідженні матеріалів справи не вирішувалося, що свідчить про помилкове включення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали від 23.12.2024 посилання на вказане кримінальне провадження, отже клопотання в цій частині має бути розглянуто при подальшому розгляді справи, з дослідженням питання обґрунтованості клопотання та думки учасників судового провадження про доцільність витребування такого доказу, а саме: надання інформації, що стосується кримінального провадження № 12019220510002181 від 06.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 з вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали підстав.

Керуючись ст. ст. 370-372, 379, 380, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Офіса Генерального прокурора України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 у справі № 642/6036/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021221220000389 від 17.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме:

-замість помилково зазначеного номеру кримінального провадження «№ 1202122120000389 від 17.06.2021» зазначити вірний «№ 12021221220000389 від 17.06.2021»;

-виключити з абзацу 18 мотивувальної частини та абзацу 2 резолютивної частини посилання на кримінальне провадження № 12019220510002181 від 06.09.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_7