Постанова № 124898599, 03.02.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/121/25

Провадження № 3/193/81/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 інспектором СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гаплик О.О. складено протокол серії ВАД № 648403 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що 22.01.2025 близько 12:30 год за адресою с.Новоюлівка по вул.Булкишева у магазині «Перлина» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, просила суворо її не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом, серії ВАД № 648403 від 22.01.2025, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказала, що 22.01.2025 близько 12:00 год. до магазину прибули працівники поліції з метою перевірки наявності ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, в ході візуального огляду під прилавком у приміщенні магазину працівниками поліції було виявлено цигарки без марок акцизного податку у кількості 34 пачки (а.с. 2);

- фототаблицею з якої вбачається приміщення магазину, де здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с. 3);

- протоколом вилучення речей, документів від 22.01.2025, згідно якого вбачається, що у магазині розташованого по АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгової марки «Compliment Red» у кількості 7 пачок, марки «Compliment Blue» у кількості 5 пачок сигарет, марки «Basio Red» у кількості 3 пачки сигарет, марки «Marlboro» у кількості 9 пачок сигарет; марки «Kent» у кількості 10 пачок сигарет (а.с.5);

- рапортом інспектора (а.с.6).

Сукупністьдосліджених доказівсвідчитьпроте,що22.01.2025 ОСОБА_1 здійснювалароздрібнуторгівлю тютюновихвиробівбезмарок акцизногоподатку,чимвчинилаадміністративнеправопорушення,відповідальністьзаяке передбаченач.1ст.156КУпАП.

Аналізуючи доказипосправі зточки зоруїх допустимості, об`єктивності тадостатності,за відсутностібудь-якихістотних суперечностей,суддя вважаєвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зурахуванням обставинсправитаособи правопорушника,якавперше притягуєтьсядоадміністративної відповідальності, враховуючи кількістьвилученого безакцизноготовару, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами, матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченогоч.1ст.156КУпАПі накласти нанеїадміністративнестягнення увидіштрафуу розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 3400 (тритисячі чотириста)гривень00копійок.(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збір урозмірі605(шістсотп`ять)гривень60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгової марки «Compliment Red» у кількості 7 пачок, марки «Compliment Blue» у кількості 5 пачок, марки «Basio Red» у кількості 3 пачки, марки «Marlboro» у кількості 9 пачок; марки «Kent» у кількості 10 пачок, які згідно протоколу огляду вилучення речей та документів від 22.01.2025, передані на зберігання до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець