Рішення № 124898471, 04.02.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/14/25

2/0187/144/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 у розмірі 60 729,14 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 18.10.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 72 000 грн. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 10.04.2024 року має заборгованістьу розмірі 60 729,14 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 09.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відноситься до належного вручення судової кореспонденції.

Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ч. 2ст. 191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій наявний підпис представника ПАТ КБ «Приватбанк» та підпис ОСОБА_1 , а також зазначена дата укладення цієї заяви, паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 (а.с. 26-58)

Згідно розрахунку заборгованість за договором б/н від 18.10.2010 укладеного між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 станом на 12.11.2024 становить 60 729,14 грн., яка складається з наступного: 60 729,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту. (а.с. 89-114).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , вбачається неодноразова зміна кредитного ліміту, 18.10.2010 встановлено кредитний ліміт 500,00 грн.; 18.10.2010 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.; 23.02.2011 кредитний ліміт збільшено до 600,00 грн.; 19.03.2011 кредитний ліміт збільшено до 700,00 грн., 21.08.2011 кредитний ліміт збільшено до 1800,00 грн.; 02.02.2013 кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн., 05.07.2017 кредитний ліміт зменшено до 500,00 грн.; 06.10.2017 кредитний ліміт збільшено до 4000,00 грн.; 16.05.2018 кредитний ліміт збільшено до 7500,00 грн.; 13.08.2018 кредитний ліміт збільшено до 18 000,00 грн., 19.09.2019 кредитний ліміт збільшено до 20 000,00 грн.; 19.12.2019 кредитний ліміт збільшено до 30 000,00 грн.; 18.11.2021 кредитний ліміт збільшено до 72 000,00 грн.; 24.04.2023 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 25 зворот)

Згідно довідки банку ОСОБА_1 , було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 терміном дії до 08/14 року (тип картки: карта Універсальна), НОМЕР_2 терміном дії до 05/18 року (тип картки: карта Універсальна), НОМЕР_3 терміном дії до 03/22 року (тип картки: карта «Універсальна» Gold), НОМЕР_4 терміном дії до 12/25 (тип картки: карта «Універсальна» Gold). (а.с. 25)

З виписки за договором б/н вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами за період з 18.10.2010 по 28.11.2024. (а.с. 66-88)

До кредитного договору б/н банк також додав Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055ЦКУкраїни кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст.628ЦКУкраїни визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст.634ЦКУкраїни договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634ЦКУкраїни можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладеннякредитного договору проценти за користування позиченими коштамиподіляються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови.

Позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, суд оцінивши у сукупності надані банком докази по справі, доходить висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по даному договору у розмірі 60 729,14 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.81,89,141,264,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 станом нам 12.11.2024 у розмірі 60 729,14 грн. (шістдесят тисяч сімсот двадцять дев`ять грн. 14 коп.), яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя: В. О. Говоруха