Ухвала суду № 124896577, 04.02.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/826/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 р. у справі № 911/826/23

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);

2. Комунальної організації Київмедспецтранс (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром (08130, Київська обл., Бучанський (Києво-Святошинський) р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 9)

про стягнення 20985821,90 грн. за договором № 333к про закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги від 02.11.2022 р., у тому числі 14310000,00 грн. штрафу, 6675821,90 грн. пені,

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 р. у справі № 911/826/23 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради; 2. Комунальної організації Київмедспецтранс до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром про стягнення 20985821,90 грн. за договором № 333к про закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги від 02.11.2022 р., у тому числі 14310000,00 грн. штрафу, 6675821,90 грн. пені, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Автоспецпром" на користь територіальної громади міста Києва в особі Комунальної організації "Київмедспецтранс" 6675821 грн. 90 коп. пені, стягнуто з ТОВ "Автоспецпром" на користь Київської міської прокуратури 100137 грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 р. у справі № 911/826/23 вказане рішення Господарського суду Київської області було залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 р., залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 р., яке набрало законної сили 02.07.2024 р., було видано наказ про примусове виконання рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром на користь Київської міської прокуратури 100137 грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 911/826/23 від 27.11.2024 р. касаційну скаргу ТОВ "Автоспецпром" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 р. у справі № 911/826/23 скасувано та ухвалено нове рішення, за яким позовну заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Комунальної організації "Київмедспецтранс" залишено без розгляду, а позовну заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради залишено без задоволення.

У вказаній постанові Верховного Суду щодо судових витрат, зокрема, зазначено: « 143. Оскільки Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Автоспецпром", ухвалив нове рішення про залишення позову без розгляду (в особі КО "Київмедспецтранс") та відмову в задоволенні позову (в особі КМР), судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг покладаються на Київську міську прокуратуру».

30.01.2025 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 30.01.2025 р. (вх. № 1008 від 30.01.2025 р.) про поворот виконання рішення, в якій заявник просить суд, в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 р. у справі № 911/826/23, стягнути з Київської міської прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" 100137 грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що під час касаційного перегляду справи № 911/826/23 державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 76436147 про стягнення з ТОВ "Автоспецпром" на користь Київської міської прокуратури 100137 грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2024 р. у межах ВП № 76436147 встановлено, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі, та постановлено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 911/826/23, виданого 02.07.2024 р., закінчити. Таким чином, рішення суду у даній справі в означеній частині було виконане відповідачем.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За приписами статті ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 ГПК України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» б/н від 30.01.2025 р. (вх. № 1008 від 30.01.2025 р.) про поворот виконання рішення у справі № 911/826/23 до розгляду на 06.03.2025 р. о 15:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Повідомити стягувача та боржника про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити стягувачу та боржнику - Київській міській прокуратурі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.02.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна