Ухвала суду № 124896447, 04.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/15877/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М2 УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011"

про стягнення 1 145 687,75 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М2 УКРАЇНА"

про визнання факту розірвання договору поставки

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "М2 УКРАЇНА" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" (далі - відповідач) про стягнення 1 145 687,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 324 від 26.11.2021 в частині оплати поставленого товару у погоджений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/15877/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів учасників справи 28.12.2024 о 00:00 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 29.12.2024.

15.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" подано відзив на позов, в якому заперечуються заявлені позовні вимоги.

Крім того, 15.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" надійшла зустрічна позовна заява (сформована в підсистемі "Електронний суд" 14.01.2025), в якій заявлена вимога про визнання факту розірвання договору поставки.

21.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "М2 УКРАЇНА" надійшла заява, в якій вказано, що: зустрічний позов подано з порушенням строку без клопотання про його поновлення; до зустрічного позову не додано доказів сплати судового збору, а також документів, на які ТОВ "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" посилається в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн, а також надання доказів направлення листів від 24.01.2022 вих. № 2401/22-3 та від 11.02.2022 вих. № 1102/22-1 на адресу ТОВ "М2 УКРАЇНА".

Копія вказаної ухвали доставлена до електронних кабінетів учасників та їх представників 24.01.2025 о 22:40 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу вказана ухвала вважається врученою останнім 25.01.2025.

29.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на те, що сторона усунула недоліки позовної заяви, зустрічна позовна заява подана з дотриманням встановленого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зважаючи на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі правочину між сторонами (договору № 324 від 26.11.2021), обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/15877/24, здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а також призначення проведення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.

2. Вимоги у справі № 910/15877/24 за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання призначити на 03.03.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

4. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

7. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 04.03.2025.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів, надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова