Ухвала суду № 124894267, 31.01.2025, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/731/25

провадження № 2-а/753/103/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Оксенюка Павла Миколайовича про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 12 січня 2025 року, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в електронній формі із позовною заявою до лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Оксенюка П.М. про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 12 січня 2025 року, відшкодування моральної шкоди.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України України, викладено у новій редакції.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали із переліком підстав для усунення недоліків.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується позовною заявою про уточнення позовних вимог від 30 січня 2025 року, яка передана судді 31 січня 2025 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не уцілому, а саме: не дотримані вимоги ст. 161 КАС України: відповідно до Акту канцелярії суду № 2725 від 14.01.2025 року, Акту канцелярії від 30.01.2025 року № 7206 підтверджено відсутність у суду технічної можливості друку документів, що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», що унеможливлює вирішення суддею процесуального питання про прийняття до розгляду такої позовної заяви та відкриття провадження по справі, застосування ч.1 ст.169 КАС України - залишення позовної заяви без руху тощо, не зазначена ціна позову за вимогою майнового характеру (відшкодування моральної шкоди), відсутні платіжні квитанції про сплату судового збору за дві вимоги позову (оскарження постанови, відшкодування моральної шкоди): 605 грн. 60 коп., 1 211 грн. 20 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - UA72899998031310120600002600331218206700003.

Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, з урахуванням положень ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Оксенюка Павла Миколайовича про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 12 січня 2025 року, відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику положення частини 8 статті 169 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

СУДДЯ: