Рішення № 12489354, 25.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2010 р.Справа № 14/2273 За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

до комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 209973,36 грн.

та зустрічним позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м.Славута

до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом):

-          Славутська міська рада м. Славута, Хмельницька область

-          Виконавчий комітет Славутської міської ради м. Славута, Хмельницька область.

                                                                                                                                  Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін (за первісним позовом):

позивача: Александров О.О. - за довіреністю

відповідача: Лошатецький В.В. - за довіреністю

третьої особи (Виконавчий комітет Славутської міської ради): Федорчук С.Й. - за довіреністю

третьої особи (Славутська міська рада): Федорчук С.Й. - за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 209973,36 грн. В процесі розгляду справи він змінив підставу позову, обґрунтовуючи суму боргу неналежним виконанням відповідачем умов двох договорів про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію датованих 27.02.07.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням зміни підстав позову. Звернув увагу на те, що між позивачем та відповідачем 27.02.2007р. підписано дві угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію. Даними угодами встановлений графік погашення заборгованості з остаточною датою платежу січень 2010 року. Реструкторизована заборгованість є заборгованістю приєднаних до відповідача інших підприємств, а саме Будинкоуправління № 2 та Славутського підприємства теплових мереж.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, зазначає, що станом на 01.12.2009р. у відповідача відсутня заборгованість за спожиту електроенергію. Доводить, що Будинкоуправління № 2 та Славутське підприємство теплових мереж не приєднувалося до відповідача, а тому у відповідача не було правових підстав для укладення договорів про реструктуризацію не належних йому боргів, які утворились у інших господарюючих суб’єктів, на підставі прямих договорів з позивачем.

В зв’язку з цим комунальне підприємство "Славутське житлове-комунальне об'єднання" звернулось з зустрічним позовом до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним. Інший договір відповідач просив суд визнати недійсним в порядку п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач за первісним позовом у додатковому відзиві на позов вказав, що позивач, обґрунтовуючи свій позов новими підставами, посилається на те, що до відповідача було приєднано боржників: Будинкоуправління №2 КЕВ та Славутське підприємство теплових мереж. Що фактично спірна заборгованість це заборгованість приєднаних підприємств боржників про що і складено із відповідачем два договори реструктуризації від 27.02.2007р. Позивач, звертаючись до суду із позовом про стягнення із відповідача реструктуризовану заборгованість за спожиту електричну енергію, при цьому не вказує: - час (рік, місяць) виникнення цієї заборгованості у боржників Будинкоуправління №2 КЕВ та Славутського підприємства теплових мереж; - не надає суду, належні докази (покази лічильників, рапорти, акти звірок) які би доводили (в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України) наявність цієї заборгованості, її розмір у боржників - Будинкоуправління №2 КЕВ та Славутського підприємства теплових мереж.

На думку відповідача, ненадання вищевказаних доказів (інформації) із сторони позивача пояснюється тим, що позивач усвідомлює, що реструктуризована заборгованість відповідно до договорів від 27.02.2007р. за спожиту електричну енергію в розмірах заявлених позовних вимог є такою, що виникла у споживачів (знаходиться) за межами позовної давності. Посилається на ст.ст. 256, 257, 262 ЦК України.

Зазначає, що позивач звернувся із позовом до суду щодо стягнення вищевказаної заборгованості 16.09.2009р. (заява про зміну підстав позову від 18.01.2010р.), а отже має місце сплив позовної давності щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 209973,36 грн., яка виникла у споживачів станом на 01.06.2006р. і 01.05.2006р. за прямими договорами №№105, 147.

В судовому засіданні 25.11.2010р. представник третіх осіб повідомив, що комунальне підприємство "Славутське житлове-комунальне об'єднання" є новоствореною організацією на базі комунального майна. Будь-якого злиття чи приєднання до КП "Славутське житлове-комунальне об'єднання" інших юридичних осіб не відбувалось. Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ району ліквідовано власником –Міністерством оборони України, а Славутське підприємство теплових мереж ліквідоване внаслідок банкрутства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів №390-р від 8.07.2006р. Про передачу майнових комплексів військових містечок військові містечка №21 і 22 (м. Славута) передано у власність територіальної громади міста.

Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради №295 від 14.08.2006р. затверджено акт комісії з прийняття-передачі майнових комплексів військових містечок №21 і №22 з урахуванням акту обстеження. Майнові комплекси військових містечок №21 і №22 передано у повне господарське відання комунальному підприємству „Славутське житлово-комунальне об'єднання” та віднесено на збільшення статутного фонду підприємства. Відповідно до п. 3.4 Статуту комунального підприємства „Славутське ЖКО” створено у складі КП „Славутське ЖКО” структурний підрозділ ЖЕК-2.

Комунальне підприємство "Славутське житлове-комунальне об'єднання" листом №21 від 13.09.2006р., направленому начальнику Славутського РЕМ, повідомило, що відповідно до п. 5 рішення виконавчого комітету Славутської міської ради від 18.04.2006р. в складі Славутського ЖКО створено структурний підрозділ ЖЕК-2 (колишнє БУ-2 КЕВ м. Хмельницький). На підставі викладеного просить укласти договір на постачання електричної енергії з Славутським ЖКО, включивши всі об’єкти, що зазначені в договорі №147 від 31.03.2002р. укладеним з БУ-2, а також станцію перекачки по вул. Зелена.

На V сесії Славутської міської ради п’ятого скликання №26-5/2006 від 09.11.2006р. прийнято рішення про припинення діяльність комунальних підприємств: Славутське підприємство теплових мереж, Комбінат комунальних підприємств, Управління водоканалізаційного господарства, Славутська житлово-експлуатаційна контора шляхом приєднання до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об’єднання”. Процедуру припинення діяльності комунальних підприємств шляхом приєднання вирішено розпочати після одержання попереднього дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію суб’єктів господарювання. В зв’язку з цим прийнято рішення комунальному підприємству "Славутське житлове-комунальне об'єднання" звернутися до Антимонопольного комітету України із заявою про надання дозволу на концентрацію.

На виконання рішення V сесії Славутської міської ради п’ятого скликання №26-5/2006 від 09.11.2006р. комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулось із відповідною заявою №24-25/11-07 до Антимонопольного комітету України. Антимонопольний комітет Рішенням від 08.05.2007р. №184-р заборонив приєднання комунальних підприємств: Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства, Славутське підприємство теплових мереж, Славутський комбінат комунальних підприємств, Славутська житлово-експлуатаційна контора та Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об’єднання”.

27.02.2007р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” (кредитор) та КП "Славутське ЖКО" (боржник) укладені угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до умов угод (п. 1.1), на підставі спільної домовленості сторони досягли згоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію:

- згідно договору №105 (укладеного з Славутським підприємством теплових мереж), що значилася станом на 1.02.2007р. в сумі 112193,87 грн., в тому числі реактивна 17404,19 грн.

- згідно договору №147 від 30.03.2002р. (укладеного з Будинкоуправлінням №2 Шепетівської КЕЧ), що значилася станом на 1.02.2007р. в сумі 251575,07 грн., в тому числі реактивна 2510,94 грн.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 угод боржник зобов'язується починаючи з 28.02.2007р. щомісячно протягом 36 місяців перераховувати на рахунок кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати з обов'язковим перерахуванням коштів за поточне споживання електроенергії - 100 %. Сторони погодили, що сплата боргу зазначеного в п.1.1 угод буде проводитися боржником згідно із затвердженим графіком.

Крім того, судом встановлено, що між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький та КП "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута 1.11.2006р. укладений договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб’єктам підприємницької діяльності №883.

Відповідно до п. 1 договору постачальник (позивач за первісним позовом) продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача за первісним позовом) з приєднаною потужністю 2011,75 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п’ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ст. 638 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з матеріалів зустрічного позову, 27.02.2007р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” та КП "Славутське ЖКО" укладені угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію, що значилася станом на 1.02.2007р. Реструктуризація проводилась по заборгованості згідно договорів №105 (укладеного між позивачем за первісним позовом та Славутським підприємством теплових мереж) та №147 від 30.03.2002р. (укладеного між позивачем за первісним позовом та Будинкоуправлінням №2 Шепетівської КЕЧ) з огляду на їх приєднання до комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання".

Разом із тим судом приймається до уваги, що рішенням V сесії Славутської міської ради п’ятого скликання №26-5/2006 від 09.11.2006р., обов’язковою умовою початку процедури припинення діяльності комунальних підприємств шляхом приєднання, визначено - одержання попереднього дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію суб’єктів господарювання.

На виконання зазначеного вище рішення Славутської міської ради комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулось із відповідною заявою №24-25/11-07 до Антимонопольного комітету України.

Антимонопольний комітет України рішенням від 08.05.2007р. №184-р заборонив приєднання комунальних підприємств: Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства, Славутське підприємство теплових мереж, Славутський комбінат комунальних підприємств, Славутська житлово-експлуатаційна контора та Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об’єднання”, тобто дозвіл отриманий не був. Наявні у справ витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пояснення представників сторін та сукупність інших відомостей свідчить про те, що фактичного приєднання Будинкоуправління №2 Шепетівської КЕЧ та Славутського підприємства теплових мереж до відповідача не відбулось. Тому договори про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію від 27.02.2007р. укладені передчасно за відсутності правових підстав для їх укладення. стосовно боргу інших юридичних осіб, який не перейшов в установленому порядку до комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання".

Враховуючи незаконність договорів про реструктуризацію немає правових підстав для стягнення заборгованості, яка випливає з цих договорів. Тому в первісному позові слід відмовити. В той же час зустрічний позов підлягає задоволенню.

Як зазначено вище інший договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію б/н на суму 112193,87 грн. від 27.02.2007р. суперечить законодавству і оскільки він пов’язаний з предметом спору тому також підлягає визнанню недійсним.

Відповідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом та зустрічним позовами покладаються на ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго"

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83 п. 1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький до комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" м. Славута про стягнення 209 973,36 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом) : Славутська міська рада м. Славута, Хмельницька область, Виконавчий комітет Славутської міської ради м. Славута, Хмельницька область - відмовити.

Зустрічний позов комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м.Славута до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір від 27 лютого 2007 року, укладений між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" та КП "Славутське ЖКО" про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію, яка значилася станом на 01.02.2007р. в сумі 251575,07 грн., згідно договору № 147, а також інший договір від 27 лютого 2007року, укладений між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" та КП "Славутське ЖКО" про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію, яка значилася станом на 01.02.2007р. в сумі 112193,87 грн., згідно договору № 105.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А, код ЄДРПОУ 22767506, р/р 2600830002570 в ОПЕРВ Хмельницького облуправління ВАТ "Ощадбанку", МФО 315784) на користь комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання" (Хмельницька область, м.Славута, вул. Миру, 14 А, код ЄДРПОУ 34432514, р/р 26009000256001 Славутська філія АБ "Брокбізнесбанк", МФО 315063) 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.11.2010р.

Віддруковано 5 примірників: у справу, сторонам та третім особам.