Ухвала суду № 124893338, 03.02.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/500/24

Провадження № 2/630/137/25

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є і Компанія», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із позовною заявою, у якій просить:

- визначити, що частка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок загальною площею 212,8 кв.м, житлова площа 136,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2191 га, кадастровий номер 6311290009:01:002:0169, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину;

- визнати спадщину померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з 1/2 житлового будинку загальною площею 212,8 кв. м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 земельної ділянки площею 0,2191 га, кадастровий номер 6311290009:01:002:0169, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою і передати у власність територіальної громади в особі Люботинської міської ради Харківської області.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18.06.2024 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є і Компанія», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання спадщини відумерлою, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З метою визначення підсудності, Люботинським міським судом Харківської області було направлено запит до Люботинської міської ради Харківської області стосовно територіальної приналежності с. Смородське до меж міста Люботина.

24.09.2024 від виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що с. Смородське розташоване у

Харківському районі, Харківської області.

В зв`язку з викладеним, ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 29.10.2024 цивільну справу № 630/500/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є і Компанія», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання спадщини відумерлою направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області.

Водночас, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2024 справу передано на розгляд Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є і Компанія», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання спадщини відумерлою, передано без розподілу судді Зінченку О.В. для продовження розгляду.

03.02.2025 головуючим Зінченком О.В. заявлено самовідвід в зв`язку із порушенням порядку визначення судді, а саме в зв`язку з тим, що цивільна справа підлягала розподілу в загальному порядку.

Самовідвід у справі вирішується відповідно до положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Підстави та порядок розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді визначені у п. 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25.

Разом із тим, даний розділ не містить такої підстави розподілу судової справи шляхом її передачі раніше визначеному судді у разі направлення її на розгляд іншим судом в порядку ст. 31 ЦПК України, незалежно від того, чи перебувала вона раніше в провадженні цього судді, чи ні.

Таким чином, цивільна справа № 630/500/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гупал Роман Миколайович, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є і Компанія», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання спадщини відумерлою, підлягала розподілу між суддями Люботинського міського суду Харківської області в загальному порядку.

Згідно статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву головуючого Зінченка О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Зінченка О.В. від розгляду цивільної справи № 630/500/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гупал Роман Миколайович, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є і Компанія», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу № 630/500/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гупал Роман Миколайович, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є і Компанія», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання спадщини відумерлою, передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Люботинського міського суду Харківської області в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко