Постанова № 124893181, 04.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/574/25

н/п 3/953/379/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли три адміністративні матеріали у відношені вказаної особи.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 05.08.2024 у справі № 953/7174/24 встановив стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном один рік. Застосувано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження: заборонено виходити із помешкання за адресою: АДРЕСА_1 в термін часу з 21.00. год. до 5.00 год. наступного дня без дозволу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області; заборонено відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафи, бари, закусочні) з метою вживання спиртних напоїв по всій території м. Харкова; заборонено виїжджати за межі м. Харкова по особистим питанням в

будь-який час доби без дозволу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; забов?язано з?являтися на реєстрацію кожен перший, другий, третій, четвертий понеділок місяця в термін з 10.00 год. до 11.00 год. або з 17.00 год. до 18.00 год. в вільний від роботи час.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 13.03.2024 ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і наклав адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні.

Вказана постанова набула законної сили 26.03.2024.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 01.10.2024 ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і наклав адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні.

Вказана постанова набула законної сили 14.10.2024.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 18.11.2024 ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і наклав адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні.

Вказана постанова набула законної сили 29.11.2024.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 13.01.2025 останній не з`явився на реєстрацію до ХРУП № 1 через погане самопочуття, повідомити про не явку можливості не мав. Просив суворо не карати.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 20.01.2025 останній не з`явивсядо ХРУП №1 ГУНП на реєстрацію у визначений термін, оскільки переплутав дні тижня, забув коли йому необхідно відмічатися. Свою провину визнає, просить суворе не карати.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 останній ознайомлений із забороною залишати житло після 21:00 год. до 05:00 год., незважаючи на це 23.01.2025 о 22:20 він був відсутній вдома, оскільки затримався у гостях. Свою провину усвідомлює.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 серії ВАВ №031760 13.01.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився не реєстрацію до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, у визначений термін, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністртвиного нагляду повторно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 серії ВАВ №032701 20.01.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився не реєстрацію до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, у визначений термін, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністртвиного нагляду повторно

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ВАД №260909 23.01.2025 о 22:20 год. гр. ОСОБА_1 , у відношені якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Притягався до адміністративної відповідальності (перевірено «Армор»).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справи до розгляду на 04.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

Постановою суду від 04.02.2025 справи про адміністративне правопорушення № 953/574/25 н/п 3/953/379/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/639/25 н/п 3/953/432/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 953/985/25 н/п 3/953/634/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження № 953/574/25 н/п 3/953/379/25.

04.02.2025 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 . У судовому засіданні обставини наведені в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності підтвердив, свою провину визнав. У судовому засіданні зазначив, що 23.01.2025 після 21:00 вийшов за сигаретами, а не перебував у гостях, однак факт неперебування вдома після 21:00 визнав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу; порушеннязаборони перебуванняу визначенихмісцях району(міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031760 від 14.01.2025, ВАВ №032701 від 21.01.2025, ВАД №260909 від 24.01.2025, в яких встановлено обставини допущеного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт того, що він 13.01.2025 та 20.01.2025 не з`явився до відповідних органів для реєстрації, в також будучи обізнаний про заборону залишати житло після 21:00 год. до 05:00 год, 23.01.2025 22:20 год. був відсутній за місцем мешкання; постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2024, якою встановлено адміністративний нагляд; постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2024, постановою Київського районного суду м. Харков від 01.10.2024, постановою Київського районного суду м. Харков від 18.11.2024, підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зокрема суд виходить з того, що порушення правопорушника є систематичними, його притгнення за вказаною нормою до відповідальності, а тому застосування найменшої санкції не буде ддостатнім. Натомість застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 40-1, 187, 246, 248, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень

4. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031760 від 14.01.2025, ВАВ №032701 від 21.01.2025, ВАД №260909 від 24.01.2025 ОСОБА_1 ).

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК