Ухвала суду № 124892875, 04.02.2025, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2707/24

Провадження № 2/565/127/25

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Бацей Т.М., Хоптар Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів клопотання представника відповідача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» з вимогами: визнати недійсними конкретні операції по банківських рахунках позивача з перерахування коштів, а також зобов`язати відповідачів відновити порушені права позивача шляхом відновлення залишків на цих банківських рахунках позивача, що існували до проведення таких операцій, а також скасувати відсотки та інші штрафні санкції, нараховані за оскаржуваними операціями.

До початку підготовчого засідання представником відповідача АТ «КБ «Приватбанк» Бацей Т.М. до суду подано клопотання про витребування з Вараського РВП ГУНП в Рівненській області актуальної інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12022181050000080 від 13.06.2022 по факту шахрайських дій з грошовими коштам ОСОБА_2 , належним чином завіреної копії кінцевого рішення, прийнятого у даному кримінальному провадженні, а також належним чином завірених копій заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, його письмових пояснень та протоколів його допиту. Клопотання обґрунтовується тим, що така інформація необхідна для вирішення позовних вимог, стосується предмету доказування та має значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «КБ «Приватбанк» Бацей Т.М. подане клопотання підтримала та пояснила, що самостійно надати такі докази АТ «КБ «Приватбанк» не може, оскільки не є учасником вказаного кримінального провадження та з огляду на імперативні вимоги законодавства про таємницю досудового розслідування кримінальних проваджень.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» Хоптар Ж.О. підтримала внесене клопотання та просила суд його задовольнити. Представник позивача Полюхович О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання через недодержання його ініціатором процесуального порядку подання клопотань (ненадання доказів самостійного звернення до органу поліції та відмови у їх наданні), вважаючи при цьому, що відомості, про витребування яких заявлене клопотання, не сприятимуть встановленню обставин, що підлягають доказуванню, через незавершення на даний час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думки представників позивача та відповідачів, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що актуальна інформація про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12022181050000080 від 13.06.2022 по факту шахрайських дій з грошовими коштам ОСОБА_2 , з`ясування результатів розслідування та прийнятого у даному кримінальному провадженні кінцевого рішення, з метою з`ясування яких заявлене клопотання про витребування доказів, мають значення для вирішення даної справи та міститимуть інформацію щодо предмету доказування. На думку суду, зафіксовані органом досудового розслідування пояснення та показання ОСОБА_2 також мають значення для вирішення даної справи, оскільки можуть містити інформацію щодо того, чи відбувались спірні платіжні операції з відома позивача чи за його сприяння.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховує положення ст.ст.221, 222 КПК України щодо забезпечення таємниці досудового розслідування та обмеження доступу до інформації, наявної у кримінальному провадженні, а тому погоджується з доводами представника відповідача про неможливість самостійного отримання таких відомостей та їх надання суду. За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та вбачає підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» Бацей Т.М. задовольнити.

Витребувати з Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022181050000080 від 13.06.2022 по факту шахрайських дій з грошовими коштам ОСОБА_2 , а також належним чином завірені копії наступних документів: кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні (у разі його прийняття), копії заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, копії усіх письмових пояснень ОСОБА_2 та копії усіх протоколів його допиту.

Вищезазначені докази необхідно подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області до 19 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина