Ухвала суду № 124892590, 29.01.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.01.2025Справа № 554/4636/24 Провадження № 2/554/491/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-, -

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі 3-го окремого батальйону «Волинь» Української Добровольчої Армії, прохав суд зупинити провадження.

У зв`язку з тим, що він в якості добровольця у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 » Української Добровольчої Армії залучений до виконання завдань територіальної оборони, в тому числі до виконання бойових розпоряджень, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2ч.1ст.251ЦПКУкраїни суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_2 надано суду копію довідки від 29.06.2024 за №765 року та копію посвідчення за № НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українив матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказане знайшло своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 року в справі 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Суд приходить до висновку, що зі змісту довідки від 29.06.2024 року за №765 наданої командиром 3-го окремого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , не можливо встановити, чи переведена військова частина, в якій служить відповідач на воєнний стан, чи залучений позивач до виконання бойових завдань на даний час, оскільки в довідці зазначено про залучення ОСОБА_2 до заходів необхідних для забезпечення оборони України з 24.06.2024 по 29.06.2024 року, не вказано обставини та не надано на їх підтвердження доказів, що перешкоджають взяти участь у справі самостійно чи через представника.

Отже, у матеріалах справи немає жодного доказу того факту, що 3-й окремий батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому служить відповідач переведена на військовий стан та відповідач на даний час залучений до виконання бойових завдань та знаходиться саме в зоні бойових дій та позбавлений можливості прибувати до суду самостійно, чи направити свого захисника.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного,ст. 251 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -відмовити.

Відкласти судове засідання у справі до 10:00 год. 03.03.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська