Ухвала суду № 124892163, 03.02.2025, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/134/25 Провадження № 2/941/188/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", від імені якого діє Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що 21.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 503058-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, на підставі чого станом на 14.01.2025 року утворилась заборгованість за договором № 503058-КС-001 про надання кредиту в розмірі 68558,60 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 19000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 46708,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією 2850,00 грн., а тому представник позивача змушена звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, що зазначені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1079123 від 30 січня 2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 лютого 2019 року зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", від імені якого діє Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відноситься до територіальної підсудності Петрівського районного суду Кіровоградської області, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,264, 353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", від імені якого діє Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02896911, вул. Кільцева, 36-б, м. Кропивницький, 25014).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя С.І.Колесник