Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
31.01.2025 Справа №: 368/2021/24
провадження 3/368/65/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2025 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області від 21.07.2015 року, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 20.12.2024року о21год.10хв.в м.Кагарликпо вул.Чайковського,6,Обухівського району,Київської області,керував транспортнимзасобом ВАЗ2105,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,з явнимиознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідка, чим порушив п. 2.5 ПДР.
27.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а сидів за кермом транспортного засобу ВАЗ 2105.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201384 від 20.12.2024 року, копією схеми до протоколу огляду місця ДТП, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями порушника, копією поясненнями ОСОБА_2 , фотосвітлинами, копією рапорту від 20.12.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом вилучення посвідчення водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією протоколу серії ЕПР 1 № 201372 від 20.12.2024 року, копією постанови серії ЕНА № 3699245 від 20.12.2024 року, диском відеофіксації.
Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області від 21.07.2015 року, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: О.В. Закаблук
Судове рішення № 124891804, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 31.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/2021/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: