Ухвала суду № 124891487, 03.02.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/7000/24

Провадження № 2/345/312/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Сечко С.А. звернувся досуду звищевказаною позовноюзаявоюв якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «УСГ» сумусплаченого страховоговідшкодування врозмірі 11424,81грн.та сплаченийсудовий збірв розмірі3028,00грн.

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

08.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить закрити провадження у зв`язку з тим, що ним сплачено борг страхового відшкодування в повному обсязі, також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

14.01.2025 року представник заявника Сечко С.В. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі та повернути суму судового збору, згідно якої зазначив, що відповідачем було відшкодовано суму сплаченого страхового відшкодування на рахунок позивача, а тому просить закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, слід закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України"Про судовий збір"у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку: відповідач відшкодував суму сплаченого страхового відшкодування на рахунок позивача, в зв`язку з чим представник позивача просить закрити провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі закрити, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та з відповідачки на корить позивача слід стягнути судові витрати, а саме 50 відсотків судового збору, який сплачено на підставі платіжної інструкції №404 від 20.12.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142,255 ЦПК України, ч. 3ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягненнястрахового відшкодування- закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) - Приватному акціонерному товариству «Страховакомпанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32 літера А) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 514,00 гривень, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 12929 від 17.09.2024.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: