Ухвала суду № 124889408, 04.02.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 642/7816/24

Провадження № 2/739/112/25

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

04 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року з Ленінського районного суду міста Харкова до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 січня 2025 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначене перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

29 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки він є військовослужбовцем та перебуває у складі Збройних сил України на час дії воєнного стану в Україні.

Представником позивача у позовній заяві заявлено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утвореннях відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене вище свідчить, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, допускається лише у разіперебування фізичної особи,яка єстороноючитретьою особою,що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ускладіЗбройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, беруть безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, чи залучені до проведення антитерористичної операції, що відповідно об`єктивно зумовлює неможливість участі такої особи у судовому розгляді справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 та від 14 грудня 2022 року в справі 757/5240/16-ц.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України. Станом на 30 січня 2025 року в Україні продовжує діяти воєнний стан.

З копії довідки, доданої до клопотання, вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі за контрактом у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», тобто проходить військову службу у військовому підрозділі закладу вищої освіти.

При цьому відповідачем не надано доказів, що він перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, чи безпосередньо залучена до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що сам по собі факт перебування відповідача на воєнній службі за контрактом у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» не може бути підставою для зупинення провадження у справі, з підстав пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України відмовити.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко