Рішення № 12488789, 23.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10                                                                                 Справа № 1/240

За позовом Публічно-акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 14235729 грн. 35 коп.

                                                                                           С у д д я Н.М.Зюбанова

                                                                      П р е д с т а в н и к и :

від позивача - Спіцина Н.Ф., , довіреність № 842 від 22.06.10;

від відповідача –Єфременко М.С., довіреність № 1-1/799 від 19.04.10;

Суть спору: про звернення стягнення на майно відповідача у рахунок сплати 11210000 грн. 00 коп. кредиту, 2732030 грн. 73 коп. процентів, 293698 грн. 62 коп. простроченої плати за управління кредитом за договором застави від 28.11.07 № 54 вугілля марки «Антрацит»АШ "відсів" в кількості 245000 тн, АШ "збагачений" в кількості 245000 тн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив існування заборгованості у сумі позову перед позивачем, факт прострочення повернення кредиту пояснив важким економічним становищем підприємства. Щодо способу звернення стягнення на майно заперечив з посиланням на підвищення ціни на вугілля порівняно з заставною вартістю.

          У відповідності до розпорядження від 21.09.10 заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Луганської області Воронька В.Д. справу № 1/240 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, як встановлено господарським судом при розгляді справи, між позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області" та відповідачем –Державним підприємством "Донбасантрацит" був укладений кредитний договір № 101 від 28.11.07 з додатковими угодами до нього, за якими позичальнику було на умовах тендерної пропозиції грошові кошти в сумі 16000000,00 грн. строком до 28.01.10 зі сплатою 17% річних, з 02.12.08 –20% річних.

За даними позивача прострочення повернення суми кредиту з 29.01.10 склало 11210000 грн. 00 коп., а щодо процентів - з 01.09.09 у сумі 2732030 грн. 73 коп.

Крім того, за умовами п. 3.5 кредитного договору позичальник має сплачувати комісійну винагороду за управління кредитом з розрахунку 2% річних від суми кредиту, яка склала 293698 грн. 62 коп.

Належне виконання банком зобов'язань по наданню кредиту підтверджується доданими до позову виписками з поточного рахунку відповідача.

Також при розгляді справи судом встановлено, що право вимоги банку по кредитному договору № 101 від 28.11.07 забезпечено заставою вугілля марки «Антрацит»АШ "відсів" в кількості 245000 тн, АШ "збагачений" в кількості 245000 тн на підставі договору застави

від 28.11.07 № 54, укладеного між позивачем /заставодержателем/ та відповідачем /заставодавцем/ –ДП "Донбасантрацит" з відповідними змінами.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що предметом по ньому є вугілля марки "антрацит" від переробки вугілля майбутнього та поточного видобутку, перелік якого викладений у Додатку до договору застави, а саме: вугілля марки «Антрацит»АШ "відсів" в кількості 245000 тн, АШ "збагачений" в кількості 245000 тн.

У відповідності до умов розділу 5 договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, зокрема, у випадку, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю /п. 5.1 договору застави/.

Звернення стягнення на майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства будь-яким із наступних, обраних заставодержателем способів: в позасудовому порядку, на підставі рішення суду /п. 5.2 договору застави/.

Матеріалами справи підтверджено надіслання позивачем відповідачу повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання за листом від 05.08.10 № 08/2228.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

          За вказаних обставин вимоги позивача за позовом про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 28.11.07 № 54 у рахунок сплати 11210000 грн. 00 коп. кредиту, 2732030 грн. 73 коп. процентів, 293698 грн. 62 коп. простроченої плати за управління кредитом підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача за згідно ст. 49 ГПК України.

Позивачем подане клопотання про визначення способу реалізації предмета іпотеки з наданням права продажу заставодержателю предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах з укладанням договору купівлі-продажу, а також зобов‘язання відповідача передати на період реалізації предмета застави вугілля марки «Антрацит»АШ "відсів" в кількості 245000 тн, АШ "збагачений" в кількості 245000 тн. Дане клопотання позивача підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.03 № 1255-ІV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.03 № 1255-ІV обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із 4-х позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, позивачем визначений –продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Необхідність застосування даного заходу позивач обгрунтовує тим, що у разі звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження загальним способом, позивач не отримає задоволення своїх вимог через дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711 та внесення боржника до Реєстру підприємств ПЕК.

Відповідно до ч. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606. Даний закон України є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 34 названого Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно пункту 15 цієї статті є –внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Дана норма Закону підлягає обов’язковому застосуванню органами державної виконавчої служби.

Тому наведене позивачем обгрунтування не приймається господарським судом.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 629, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, б. 10, ідент. код 32446546 – вугілля марки «Антрацит»АШ "відсів" в кількості 245000 тн, АШ "збагачений" в кількості 245000 тн у рахунок сплати 11210000 грн. 00 коп. кредиту, 2732030 грн. 73 коп. процентів, 293698 грн. 62 коп. простроченої плати за управління кредитом на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, пров. Шевченко, б. 12, ідент. код 00039002 особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 36, ідент. код 09304304, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, б. 10, ідент. код 32446546 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, пров. Шевченко, б. 12, ідент. код 00039002 особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 36, ідент. код 09304304 - 25500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення - 29.11.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова