Рішення № 124887778, 29.01.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5585/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 92536,71 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

05.12.2022 р. о 08:10 год., у с.Молодіжне СОГ "Хвиля" на території Одеського р-ну Одеської області сталася ДТП за участі транспортних засобів FORD, н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та MERCEDES, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2022 р., ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Представник потерпілого звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 05.12.2022 р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 20.12.2022 р. Розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 92536,71 грн.

МТСБУ відшкодувало збитки у розмірі 90943,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №620422 від 24.01.2023 р., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1592,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №445991 від 17.01.2023 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що 05.12.2022 р. о 08:10 год., у с.Молодіжне СОГ "Хвиля" на території Одеського р-ну Одеської області сталася ДТП за участі транспортних засобів FORD, н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та MERCEDES, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2022 р., ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Представник потерпілого звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 05.12.2022 р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 20.12.2022 р. Розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 92536,71 грн.

МТСБУ відшкодувало збитки у розмірі 90943,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №620422 від 24.01.2023 р., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1592,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №445991 від 17.01.2023 р.

Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

За п . 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст.1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10-13,76- 81,95,141,223,229,258,259,263 - 265,268,273, 352,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 92536,71 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кочко В.К.