Ухвала суду № 124887228, 04.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/623/25

УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за заявою про забезпеченняпозову керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року керівник Вознесенської окружної прокуратури звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПСП «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки.

Справу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Проте 04лютого 2025року суддяподав заявупро самовідвідз тієїпідстави,що розподілвказаної заявивідбувся безврахування положеньп.2.3.44«Положення проавтоматизовану системудокументообігу суду»,затвердженого РішеннямРади суддівУкраїни від02квітня 2015року №25(зізмінами),а самешляхом визначеннясудді длярозгляду справив порядкупроведення автоматизованогорозподілу,а нешляхом передачізаяви прозабезпечення позовусудді,в провадженніякого знаходитьсяосновна справа(запозовом керівникаВознесенської окружноїпрокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПСП «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За встановленого, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді про самовідвід у цивільній справі за заявою про забезпеченняпозову керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв