Рішення № 124886632, 03.02.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1951/24

Провадження № 2/455/145/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №621782 від 03.06.2021 у розмірі 40183,68 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №621782. Власноручним підписанням Договору, ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач зобов`язався виконувати його умови. Таким чином, Відповідач уклав Договір №621782 від 03.06.2021 з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн.

Зазначає, що 28.08.2023 згідно умов Договору факторингу №2808-23, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило право вимоги за Кредитним Договором 621782 від 03.06.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Діджи Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 40183,68 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 14517,13 грн.; заборгованість за відсотками становить 25666,55грн.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за вищевказаним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 11.10.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогамст.281 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту№621782, відповідно до умов якого (п.1.2 Договору) на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 18750 гривень (п.1.3 Договору). Строк кредиту 1096днів, з кінцевим терміном повернення 03.06.2024 (включно) (п.1.4 Договору). Тип процентної ставки фіксована (п.1.5 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 204,81 % річних (п.1.7 Договору).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 15 000,00 гривень на поточний рахунок споживача з реквізитами платіжної картки дані якого споживач надав Товариству в будь який спосіб; у розмірі 3750 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5. Договору.

28.08.2023 року згідно умов Договору факторингу №2808-23 та витягу з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило право вимоги за Кредитним Договором №621782 від 03.06.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №621782 до відповідача ОСОБА_1 в сумі 40183,68 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 14517,13 грн.; заборгованість за відсотками 25666,55грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема: копією Договору про надання споживчого кредиту№621782 від 03.06.2021 (а.с.70-73), копією заяви анкети ОСОБА_1 (а.с.74,75), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.76,77), копією Договору факторингу №2808-23 (а.с45-51), копією витягу з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 (а.с.18), платіжною інструкцією (а.с.31), платіжним дорученням (а.с.34), розрахунком заборгованості (а.с.39).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права.

За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до частини 1статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті1054та частини 2 статті1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встатті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимогст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів, передбачених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, беручи до уваги те, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача.

Крім того,у відповідностідо вимогст.141ЦПК Українипідлягають стягненнюз відповідачав користьпозивача понесеніним тадокументально підтвердженісудові витратипо сплатісудового зборуна суму2422,40гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746) заборгованість за Кредитним договором №621782 від 03.06.2021 у розмірі 40183 (сорок тисяч сто вісімдесят три) гривні 68 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 03.02.2025 року.

Суддя А.В. Кушнір