Рішення № 12488653, 25.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10                                                                                 Справа № 6/297

За позовом

Приватного підприємства "Український юридично – фінансовий центр", м. Київ

до Комунального підприємства "Жилсервіс № 9", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 4 522 грн. 82 коп.

Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача –Зубахіна А.О., дов. № 61 від 15.03.10;

від відповідача –Суховєєва Н.Є., дов. № 1 від 10.03.10;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 4 155 грн. 45 коп., інфляційних нарахувань у сумі 269 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп.

Позивачем до суду надано заяву № 323 від 18.11.10, за якою останній зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг у сумі 4 155 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 248 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп.".

Вказана заява приймається до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України як заява про зменшення позовних вимог, у зв’язку з чим, позовними вимогами слід вважати: "стягнути з відповідача борг у сумі 4 155 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 248 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп.".

Відповідачем до суду надано клопотання № 80 від 24.11.10, за яким останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 269 грн. 86 коп. та 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп. у загальній сумі 367 грн. 13 коп. Крім цього, відповідач зазначає, що на даний час не надає послуг населенню, не отримує дотацій від держави і знаходиться в скрутному фінансовому стані.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          В обґрунтування заявлений вимог позивач посилається на наступне.

Між Приватним підприємством «Український юридично-фінансовий центр»(позивач) та Комунальним підприємством «Жилсервіс»№9 (відповідач) був укладений договір доручення № 1-ЮР/09-09-09 від 09.09.09.

За умовами п.2.1. Договору позивач приймає на себе зобов'язання в межах цієї угоди здійснювати від імені відповідача комплекс юридичних та фактичних дій відповідно до його письмових вказівок та замовлень з метою представництва та захисту законних інтересів відповідача перед юридичними та фізичними особами при реалізації відповідачем своїх прав та обов'язків, а саме: 2.1.1. вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від боржників. 2.1.2. звертатися до суду про звернення стягнення на майно боржників, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває у нього на балансі. А відповідач згідно п. 2.2. договору приймає від позивача послуги та виплачує йому винагороду на умовах договору.

Згідно п. 4.2. Договору показником виконання робіт (наданих послуг) позивачем за даним договором є сума погашеної боржником заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок відповідача.. Згідно п. 4.4. договору базою для нарахування винагороди позивача за розрахунковий період є сума заборгованості, погашеної боржником у розрахунковому місяці, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок відповідача.

Згідно п. 4.5. договору розмір винагороди позивача складає 20% від фактичної суми погашеної заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав належним чином, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 16.10.2009р., №2 від 11.11.2009р., №3 від 09.12.2009р., №4 від 25.01.2009р., №5 від 19.03.2009р. на загальну суму 32 442 грн. 31 коп., а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, не сплатив суму винагороди у встановлений строк.

І Відповідно до п. 4.5. договору та п. З актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1,2,3,4,5, винагорода позивача складає: 6 488,46 грн. Відповідно до п. З акту здачі-приймання №1,2,3,4,5. - «Відповідач зобов'язується протягом п'яти робочих днів з моменту підписання цього Акту перерахувати на поточний рахунок Позивача винагороду за виконання робіт».

Станом на 20.10.2010р. за розрахунком позивача загальна заборгованість за надані послуги складає 4 155,45 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Також позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України заявлені до стягнення інфляційні нарахування у сумі 269 грн. 86 коп. та 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був укладений договір доручення № 1-ЮР/09-09-09 від 09.09.09, за умовами якого позивач приймає на себе зобов'язання в межах цієї угоди здійснювати від імені відповідача комплекс юридичних та фактичних дій відповідно до його письмових вказівок та замовлень з метою представництва та захисту законних інтересів відповідача перед юридичними та фізичними особами при реалізації відповідачем своїх прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав належним чином, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 16.10.2009р., №2 від 11.11.2009р., №3 від 09.12.2009р., №4 від 25.01.2009р., №5 від 19.03.2009р. на загальну суму 32 442 грн. 31 коп., а відповідач свої зобов'язання в повній мірі не виконав та не сплатив суму винагороди у розмірі 4 155 грн. 45 коп.

Зазначена сума підтверджена матеріалами справи та не оспорена відповідачем.

Також з метою отримання винагороди за надані послуги позивач направляв відповідачу претензію № 210 від 28.07.10, яка останнім була залишена без задоволення.

Відповідачем вказаний факт не спростований.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення із даним позовом у позивача виникло право вимоги заборгованості за надані послуги, яка є обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

Відповідач доказів оплати зазначеної суми не надав, доводи позивача в цій частині не спростував.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 4 155 грн. 45 коп. слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за період з 17.12.09 по 20.10.10, в сумі 248 грн. 66 коп. і 3% річних за той же період в сумі 97 грн. 51 коп. слід зазначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку інше в договорі сторонами визначено не було.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що позивач інфляційні та 3% річних нарахував правомірно, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

За таких обставин, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача. борг у сумі 4 155 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 248 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно стягнутої суми.

В той же час, слід звернути увагу позивача на те, що у випадку зменшення позовних вимог судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс № 9", м. Стаханов Луганської області, вул. Полярна, 75, код 31349006, на користь:

- Приватного підприємства "Український юридично–фінансовий центр", м. Київ, вул. Оболонська, 23/48, оф. 4, код 33941951, заборгованість в сумі 4 155 грн. 55 коп., інфляційні нарахування в сумі 248 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 101 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 234 грн. 90 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 29.11.2010.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Цибулько