Рішення № 12488550, 23.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Справа № 22/110

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємця ОСОБА_1, вул.АДРЕСА_1, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії, вул. Незалежності, 65, м. Івано-Франківськ, 76000, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, вул.Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, про розірвання кредитного договору №187/КВ-08 від 06.08.2008р.,

за участю представників сторін: від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність №2776 від 08.11.10р.),

від відповідача: представник Мельничин Р.М. (довіреність №353-Ф/10 від 08.09.10р.),

від третьої особи: не з'явились;

в с т а н о в и в:

Підприємець ОСОБА_1 заявлено позов до ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії про розірвання кредитного договору №187/КВ-08 від 06.08.2008р.

Ухвалою суду від 10.11.2010р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між ТзОВ “Укрпромбанк” в особі Івано-Франківської філії, як позикодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як позичальником, було укладено кредитний договір №187/КВ-08 від 06.08.2008р., за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах видавати позичальнику кредитні кошти в межах ліміту кредитування, еквівалентному 520 000,00 дол. США, у валютах кредитування - українській гривні або у євро або у доларах США, зі сплатою процентів з розрахунку 16,0% річних за користування кредитними коштами у доларах США, 24,0% річних в українській гривні та 15,0% за користування кредитними коштами у валюті - євро, строком з 06.08.2008р. по 03.08.2018р., включно, з цільовим призначенням - на поповнення обігових коштів та купівлю будматеріалів. Посилається на те, що банк допустив істотне порушення умов договору, а саме не видав кредитні кошти в сумі 80 000,00 дол.США по заявці від 07.10.2008р. Вважає, що обставини, які надають банку право зупинити кредитування, передбачені вказаним договором та чинним законодавством України, були відсутні. Істотність допущеного відповідачем порушення позивачка мотивує тим, що була позбавлена можливості завершити ремонт і обладнати приміщення для надання послуг готельного обслуговування, зокрема, по договору №80925-Б від 25.08.2008р., була позбавлена можливості отримати значний дохід. Позовні вимоги обгрунтовує положеннями ч.2 ст.651 ЦК України.

Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що загальновідомим є той факт, що у вересні 2008р. на фінансовому ринку України склалась критична ситуація з грошовими ресурсами банківських установ, спричинена швидким відтоком вкладів населення, які були для банків основним джерелом кредитування. Посилається на п.2.1. постанови Національного Банку України №319 від 11.10.2008р. “Про додаткові заходи щодо діяльності банків”, який передбачав право банку надавати кредити в установленому порядку тільки за наявності відповідних ресурсів. Зазначає, що з метою подолання наслідків фінансової кризи Кабінетом Міністрів України було прийнято ряд нормативних актів, зокрема, розпорядження від 23.12.2009р. №1593-р “Про затвердження плану заходів, спрямованих на подолання наслідків світової фінансової кризи в регіонах”. Вказує, що про складну ситуацію, що склалася в банку у зв'язку із відсутністю кредитних ресурсів та про відсутність у банку можливості на той час видавати будь-які кредитні кошти позичальниця була повідомлена листом вих.№ 03/687 від 20.10.2008р. Зазначає, що до 07.10.2008р. позивачка одержала у банку кредитні коштив сумі 396300,00 дол. США та 50000,00 грн. Вважає, що слід застосувати умови п.7.1. кредитного договору № 187/КВ-08 від 06.08.2008р., відповідно до яких сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого положення цього договору, якщо невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. З врахуванням положень ст.617 ЦК України, як обставину, яка знаходилась поза сферою контролю банку і стала причиною невиконання ним своїх зобов'язань щодо видачі позивачці кредитних коштів, вказує масовий відтік вкладів населення до закінчення терміну, передбаченого депозитними договорами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між ТзОВ “Укрпромбанк” в особі Івано-Франківської філії, як позикодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір №187/КВ-08 від 06.08.2008р. (надалі “договір”), за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надати позичальнику кредитні кошти в межах ліміту кредитування, еквівалентному 520 000,00 дол. США, у валютах кредитування - українській гривні або у євро або у доларах США, зі сплатою процентів з розрахунку 16,0% річних за користування кредитними коштами у доларах США, 24,0% річних в українській гривні та 15,0% за користування кредитними коштами у валюті - євро, зі строком кредитної лінії з 06.08.2008р. по 03.08.2018р., включно, з метою використання кредитних коштів - на поповнення обігових коштів та купівлю будматеріалів. Як передбачено п.2.1. договору, видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами); підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 робочих днів. Додатком №1 до договору є графік зменшення ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору позивачка звернулась до відповідача з заявою від 07.10.2008р. про видачу чергового траншу кредиту в сумі 80 000,00 дол. США на поповнення обігових коштів та закупівлю будматеріалів. Дана заява одержана банком 07.10.2008р., що підтверджується штемпелем з вх.№ 936/03. На даній заяві міститься віза про видачу коштів в межах ліміту. Сторонами не заперечується той факт, що станом на 07.10.2008р. позичальниця одержала кредитні кошти в сумі 396 300,00 дол. США та 50 000,00 грн., а тому вказана заявка була в межах невикористаного ліміту кредитування. Зібрані у справі докази, в тому числі пояснення представників сторін, свідчать про те, що відповідач кредитні кошти в сумі 80 000,00 дол. США по заявці від 07.10.2008р. позивачці не видав. В листі вих.№03/687 від 20.10.2008р. банк просив позивачку, враховуючи ситуацію, яка склалася на фінансовому ринку України, суттєвим відтоком вкладів населення, що є ресурсом для кредитування як фізичних, так і юридичних осіб, віднестись з розумінням до ситуації і знайти можливість зменшити позичкову заборгованість на 30%.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що згідно ст.509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Невиконання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору (п/п1 п.1 ст.611 ЦК України).

Частиною 2 ст.651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з представлених позивачкою доказів, вказані кредитні кошти вона мала намір спрямувати на завершення ремонту і обладнання приміщень для надання послуг готельного обслуговування. Про це свідчить рахунок №2/10 від 01.10.2008р. на придбання позивачкою плитки та клею для неї на суму 68342грн., рахунок №7 від 10.10.2008р. на придбання ковдр, подушок, рушників тощо на суму 74300грн., рахунок №6 від 08.10.2008р. на придбання тюлі та штор на суму 86340грн., рахунок-фактура №СФ-000022 від 07.10.2008р. на придбання перил на суму 28000грн., рахунок-фактура №3/10 від 03.10.2008р. на придбання меблевих спальних комплектів на суму 244240грн., рахунок №1/10 від 01.10.2008р. на придбання сантехніки на суму 131 290грн.

Для надання послуг готельного обслуговування позивачкою було укладеного договір №80925-Б від 25.09.2008р. з підприємцем ОСОБА_4, згідно якого вона взяла на себе зобов'язання по готельному обслуговуванню туристичних груп та туристів-інвалідів в готельному комплексі “Горгани”, згідно додатку №1 до даного договору від 25.09.2008р. в період з 29.12.2008р. по 31.03.2009р. на загальну суму 1 161 215,00грн. Згідно пояснень представника позивачки, внаслідок відсутності вказаних кредитних коштів вона не змогла обладнати приміщення готельного комплексу “Горгани” і, відповідно, була позбавлена можливості надавати готельні послуги і отримувати значний дохід.

Суд розцінює порушення умов договору щодо видачі кредитних коштів з боку банку як істотне, яке може бути підставою для розірвання договору згідно ч.2 ст.651 ЦК України.

Посилання відповідача на умови п.7.1. договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони передбачають звільнення від відповідальності внаслідок форс-мажорних обставин. Вказані відповідачем обставини не є форс-мажорними, які сталися внаслідок стихійного лиха чи непереборної сили і знаходились поза волею сторони. Регулювання взаємовідносин з вкладниками входить до сфери контролю банку. Відсутні підстави для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбачені ст.617 ЦК України. Крім того, згідно ст.ст.32,33,34 ГПК України обставини справи, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, підлягають доведенню належними і допустимими доказами. Відповідач таких доказів не представив. Безпідставними є посилання відповідача на нормативні акти, які були прийняті після порушення зобов'язання і які на спірні правовідносини не поширюються.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії про розірвання кредитного договору №187/КВ-08 від 06.08.2008р. задовольнити.

Розірвати кредитний договір №187/КВ-08 від 06.08.2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії та підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"(вул. Л.Українки,26, м.Київ,01133, код 19357325) в особі Івано-Франківської філії (вул.Незалежності, 65, м. Івано-Франківськ, 76000, код 26430212) в користь підприємця ОСОБА_1 (вул.АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 (вісімдесять п'ять) грн. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва О.В.

Повне рішення складено 26.11.2010р.