Ухвала суду № 124885433, 03.02.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/134/25

Провадження №: 2/343/225/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 лютого 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Носовича Андрія Богдановича в інтересах Держави в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Носович Андрій Богданович 27.01.2025 звернувся в інтересах Держави в особі Долинської міської ради до суду з позовом, сформованим в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про преміювання працівників апарату міської ради» № 463-К від 27.06.2022, в частині преміювання міського голови Диріва І.Я.;

визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про преміювання працівників апарату міської ради» № 539-К від 26.07.2022, в частині преміювання міського голови Диріва І.Я.;

визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про преміювання працівників апарату міської ради» № 706-К від 29.09.2022, в частині преміювання міського голови Диріва І.Я.;

визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про преміювання працівників апарату міської ради» № 815-К від 25.10.2022, в частині преміювання міського голови Диріва І.Я.;

визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про преміювання працівників апарату міської ради» № 885-К від 29.11.2022, в частині преміювання міського голови Диріва І.Я.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Долинської міської ради збитки в сумі 64 192,59 гривень.

Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на рахунок Івано-Франківської обласної прокуратури в сумі 14534,40 грн. (Отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 03530483; рахунок (ІВАN) UA668201720343120001000003924, ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ч.1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що керівник Калуської окружної прокуратури звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах Держави в особі Долинської міської ради з позовом до фізичної особи - ОСОБА_1 , вказавши його місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови м.Долина Диріва І.Я., і як наслідок, з похідною вимогою - стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року: вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) абоГосподарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС Українипублічно-правовий спір, зокрема, це спір, у якому:хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» - місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до рішення Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області від 01.12.2020 № 1-1/2020 «Про підсумки виборів, визнання повноважень і реєстрацію депутатів Долинської міської ради та Долинського міського голови», а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 обрано Долинським міським головою.

Згідно п.п. 13, 20 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Долинський міський голова ОСОБА_1 , використовуючи свої публічно-владні управлінські функції, маючи відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих

функцій, прийняв рішення, підписавши ряд розпоряджень, згідно яких надав премію працівникам апарату Долинської міської ради, в тому числі і собі особисто, а саме:

- розпорядження №463-К від 27.06.2022 «Про преміювання працівників апарату міської ради», яким встановив собі премію за червень 2022 року в розмірі 20 % до середньомісячної заробітної плати;

- розпорядження № 539-К від 26.07.2022 «Про преміювання працівників апарату міської ради», яким встановив собі премію за липень 2022 року в розмірі 70 % до середньомісячної заробітної плати;

- розпорядження № 706-К від 29.09.2022 «Про преміювання працівників апарату міської ради», яким встановив собі премію за вересень 2022 року в розмірі 43 % до середньомісячної заробітної плати;

- розпорядження № 815-К від 25.10.2022 «Про преміювання працівників апарату міської ради», яким встановив собі премію за жовтень 2022 року в розмірі 27 % до середньомісячної заробітної плати;

- розпорядження № 885-К від 29.11.2022 «Про преміювання працівників апарату міської ради», яким встановив собі премію за листопад 2022 року в розмірі 60 % до середньомісячної заробітної плати.

Позивач - керівник Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Носовича А.Б. звернувшись з даним позовом в інтересах Держави в особі Долинської міської ради просить визнати протиправним та скасувати вищезазначені розпорядження «Про преміювання працівників апарату міської ради», в частині преміювання міського голови Диріва І.Я.

З огляду на вказане, спір який виник між сторонами не має приватноправового характеру, оскільки пов`язаний з виконання відповідачем його службових обов`язків , які виникли з суб`єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Отже, з викладеного вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду в органі місцевого самоврядування (є міським головою м.Долина), що є публічною службою і оскаржені розпорядження прийнято в межах проходження публічної служби.

У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Такий висновок відповідає позиціям, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 705/1664/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 127/7858/18, що свідчить про усталену практику розгляду вказаної категорії спорів, у яких зазначено, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього слід зазначити, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Позивач звертаючись до суду в інтересах Держави в особі Долинської міської ради з позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення, вказав відповідачем

фізичну особу - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування) якої вказав - АДРЕСА_1 .

Зміст заявлених позовних вимог у даному позові, свідчить, що вони спрямовані до міського голови м.Долина, як до посадової особи Долинської міської ради та стосуються його професійної діяльності. Жодних позовних вимог до ОСОБА_1 , як до фізичної особи, позов не містить . ОСОБА_1 не можу бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою Долинської міської ради.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №335/2171/23).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.186,258-260,354ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Носовича Андрія Богдановича в інтересах Держави в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Роз`яснити керівнику Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Носовичу Андрію Богдановичу право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківської області апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Суддя: