Рішення № 12488537, 25.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Справа № 2/96

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Круглова О. М.

при секретарі Григорійчук Я. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Снєжка" С.Стрільців, 1 "б", с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область,77351

до відповідача Приватного підприємства "Теплий Дім ІФ" вул. Гетьмана Мазепи, буд. 168, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 6076,52 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорненький В.І. - представник, (довіреність №б/н від 10.08.2010р. )

від відповідача: не з'явилися.

позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№4274 від 28.09.10 про стягнення з відповідача 10312,86 грн. заборгованості, в тому числі 3961,83 грн. боргу за поставлений товар, 931,03 грн. інфляційних та 1183,66 грн. - 15% річних.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем Договору купівлі-продажу №К/37 від 20.06.08, внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар в сумі 3961,83 грн. та нараховано 931,03 грн. інфляційних та 1183,66 грн. - 15% річних за порушення терміну оплати.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та міце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 19.10.10, яка була направлені йому за місцем його реєстрації, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №442969 (а.с.36).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №442969).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

Між сторонами по справі 20.06.08 було укладено договір купівлі-продажу №К/37, на який позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Посилання позивача на договір купівлі-продажу №К/37 від 20.06.08 є безпідставними, оскільки у розхідних накладних про отримання товару (а.с.17-23) відсутня посилка (прив"язка) на даний договір, а тому вказана поставка була позадоговірною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар під торговою маркою "Sniezka" на загальну суму 37380,84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розхідними накладними (а.с.17-23). Відповідач за отриману продукцію частково розрахувався в сумі 15149,9 грн. та повернув частину товару позивачу на суму 18269,11 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.39-43) та накладними про повернення товару (а.с.24-27).

З врахуванням часткової оплати та повернення товару позивачу сума боргу станом на день звернення до суду становила становила 3961,83 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.01.09, який завірений і скріплений круглими печатками обох сторін (а.с.47).

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки в даному випадку мала місце позадоговірна поставка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №113 від 12.11.09 (а.с.13), яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 3961,83 грн. боргу за отриманий товар обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Слід визнати частково обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення інфляційних та річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Враховуючи, що зобов"язання по оплаті виникло у відповідача перед позивачем 22.11.09 (претензія №113 від 12.11.09), то інфляційні слід нараховувати з грудня 2009 по червень 2010, а 3% річних з 22.11.09 по 05.08.10. З врахуванням наведеного, обгрунтований розмір інфляційних становитиме 168,08 грн., а 3% річних відповідно 83,36 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 3961,83 грн. основного боргу, 168,08 грн. інфляційних та 83,36 грн. 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 70,73 грн. державного мита та 163,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.174 ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,34,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ТзОВ "Снєжка" до Приватного підприємства "Теплий Дім ІФ" про стягнення 6076,52 грн. заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємства "Теплий Дім ІФ" вул. Гетьмана Мазепи, буд. 168, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 35765331) на користь ТзОВ "Снєжка", вул.С.Стрільців, 1 "б", с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область,77351 (код 32512538) –3961 (три тисячі дев"ятсот шістдесять одну) гривню 83 коп. основного боргу, 168 (сто шістдесять вісім) гривень 08 коп. інфляційних, 83 (вісімдесять три) гривні 36 коп. - 3% річних, 70 (сімдесять) гривень 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 163 (сто шістдесять три ) гривні 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Повне рішення складено 26.11.10