Ухвала суду № 124885360, 03.02.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/2289/24

Провадження 2/193/130/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №5031138 від 04.12.2021 у розмірі 41350 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн..

Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справиу порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання з викликом сторін.

28.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вона категорично заперечує факт отримання нею кредитних коштів.

Після чого 31.01.2025 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 , а також надати докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 04.12.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 за вищевказаним номером картки за період із 04.12.2021 по 04.01.2022, ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, а також інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 04.12.2021 по 04.01.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Вказує, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, оскільки вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк на подачу даного клопотання.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, доходить до наступного висновку.

За ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 1,2ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує позицією відповідача по справі, яку він не міг дізнатись до отримання відзиву по справі. На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому приходить до переконання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормамист. 84 ЦПК Україниособи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника позивача.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеногоКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву у формі клопотання.

Керуючисьст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. Я., задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) :

- інформацію, чи видавалась Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ,

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 04.12.2021 були на неї перераховані, а саме надати виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період із 04.12.2021 по 04.01.2022;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 04.12.2021 по 04.01.2022.

Відповідно до ч. 7ст. 84 Цивільного процесуального кодексу Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані документинеобхіднонаправитина адресусудудо 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Томинець