Рішення № 124884683, 22.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/28762/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Шишкіна К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.01.2025 змінено назву позивача з ТОВ ФК Фінтраст Україна на ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" (за клопотанням позивача). (а.с. 126)

Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №6314431 від 29.01.2023, укладеного між ТОВ «Авентус Україна та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 20000,00 грн, строком на 363 дні. 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, право вимоги за кредитним договором №6314431 від 29.01.2023 перейшло до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна".

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 68853,00 грн, з яких 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24973,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 23880,00 грн - заборгованість за процентами за 60 календарних днів. (а.с. 1-8)

В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" адвокат Столітній М.М. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 124)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. (а.с. 97 зворот, 100-101, 108 зворот, 111 зворот, 116 зворот) Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6314431, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 20000,00 грн, строком на 363 дні (п. п. 1.3, 1.4). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 (а.с. 16 зворот) На період строку, визначеного у п. 1.4 договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% на день (п. 1.5.1). На період строку, визначеного у п. 1.4 договору, якщо споживач до 01.02.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у розмірі не менше розміру першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, нарахування процентів здійснюється за зниженою процентною ставкою в розмірі 1,89% на день (п. 1.5.2).

П. 9.6 договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений споживачем товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. (а.с. 16)

Згідно п. 7.1.18 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ Авентус Україна, кредитний договір вважається укладеним з моменту одержання товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Договір набуває чинності з моменту перерахування товариством суми кредиту за реквізитами платіжної картки, вказаної споживачем під час реєстрації/заповнення даних в особистому кабінеті/мобільному додатку Pluscard, що вимагаються ІТС товариства, якщо інший момент набуття чинності не передбачено умовами кредитного договору. (а.с. 59 зворот)

Копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №6314431 від 29.01.2023), підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 , - на а.с. 17-18.

На а.с. 19-20 копія паспорта споживчого кредиту, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ Пейтек Україна №20231010-4 від 10.10.2023 ТОВ Авентус Україна перерахувало 20000,00 грн на картку НОМЕР_1 . (а.с. 83-87)

Згідно інформації АТ А-Банк №20.1.0.0.0/7-20241002/1109 від 07.10.2024 картка №4323357026768438 емітована на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 103)

Згідно виписки АТ А-Банк по рахунку на картку НОМЕР_1 клієнтом ОСОБА_1 отримано 29.01.2023 переказ коштів в сумі 20000,00 грн. (а.с. 104)

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6314431 від 29.01.2023, перейшло до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", розмір заборгованості: за тілом кредиту - 20000,00 грн, за процентами за користування кредитом - 24973,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023, копією акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023, копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023, копією платіжної інструкції №1083 від 29.09.2023, копією платіжної інструкції №1082 від 29.09.2023, копією платіжної інструкції №1081 від 29.09.2023, копією платіжної інструкції №1080 від 29.09.2023, копією платіжної інструкції №1079 від 29.09.2023, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023. (а.с. 34-42, 42 зворот, 43, 44, 44 зворот, 45, 45 зворот, 46, 70)

Договір факторингу не визнано недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

25.09.2023 ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано повідомлення, у якому вказано, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань перед ТОВ «Авентус Україна за кредитним договором №6314431 від 29.01.2023, ТОВ «Авентус Україна 25.09.2023 відступило право грошової вимоги за договором №6314431 від 29.01.2023 ТОВ "ФК "Фінтраст Україна". (а.с. 67)

На а.с. 21-27 картка обліку договору №6314431від 29.01.2023 (розрахунок заборгованості),заповнена первинним кредитором ТОВ «Авентус Україна. Заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн, заборгованість за процентами 25074,00 грн. З картки обліку договору (розрахунку заборгованості) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатила 101,00 грн (погашено проценти), що свідчить про визнання позичальником укладення нею кредитного договору №6314431 від 29.01.2023.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №6314431 від 29.01.2023 належно не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 20000,00 грн, за процентами за користування кредитом - 24973,00 грн, за процентами за 60 календарних днів - 23880,00 грн, що нараховані позивачем.

Згідно рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ ФК Фінтраст Україна від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ ФК Фінтраст Україна на ТОВ ФК Фінтраст Капітал. (а.с. 121)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 (справа №912/1120/16) за період до прострочення виконання зобов`язання боржником підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

17.07.2024 між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ "ФК"ФінтрастУкраїна" укладено договір про надання правової допомоги №17/07-2024. (а.с. 88-90)

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №17/07-2024 від 17.07.2024 адвокат Столітній М.М. надав, а ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" прийняло наступну правову допомогу: зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів (1 год.) - 1000,00грн; аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у цих спірних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви (1 год.) - 1000,00 грн; оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту (3 год.) - 3000,00 грн; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №6314431 між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 , подання позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області, підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів (4 год.) - 4000,00 грн; підготовка адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №6314431 між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 (1 год.) - 1000,00 грн. Загальна вартість правничої допомоги становить 10000,00 грн. (а.с. 69)

Відповідно до рахунку на оплату по замовленню №4011/06/08 від 06.08.2024 адвокат Столітній М.М. надав ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" правничу допомогу, вартість якої становить 10000,00 грн. (а.с. 68)

На а.с. 66 копія ордера серії АІ №1672619 від 06.08.2024 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" адвокатом СтолітнімМ.М.

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю СтолітньогоМ.М. - на а.с. 78.

10.12.2024 між ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" та адвокатом Столітнім М.М. укладено додаткову угоду №1 до договору №17/07-2024 про надання правової допомоги від 17.07.2024. (а.с. 123)

На а.с. 120 копія ордера серії АІ №1673001 від 20.01.2025 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" адвокатом СтолітнімМ.М.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участь в судових засіданнях, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 1054, 639, 629, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279, гл.11розд.ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за кредитним договором №6314431 від 29.01.2023 в розмірі 68853,00 (шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн, з яких 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24973,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 23880,00 грн - заборгованість за процентами за 60 календарних днів,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору і 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 03.02.2025.

Суддя О.О. Венгрин