Ухвала суду № 124884617, 03.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63999/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхакая республіка Грузія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 31.10.2016, приблизно о 09:00 год. зайшов до супермаркету «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ пл. Спортивна, 1-А, де підійшовши до прилавку з кондитерськими продуктами, які реалізуються у вказаному магазині, вибрав окремі продукти харчування, а саме туррон «El Almendo хрустящий» - 75 г., артикул: 1/504597, вартістю 45,78 грн., туррон «El Almendo з шоколадом» - 100 г., артикул: 1/5044601, вартістю 37,90 грн.; туррон «El Almendo хрустящий» - 270 г., артикул: 1/125779, вартістю 12,82 грн.; цукерки «Fazer Finlandia желейные» - 3 упаковки по 260 г., артикул: 1/550316, вартістю 422,50 грн.; цукерки «Reber сердечки» - 2 упаковки по 80 г.. артикул: 1/139386, вартістю 440 грн.; лукум «Hazer Baba с фисташками-фундуком-миндалем» - 350 г., артикул: 1/544120, вартістю 128,33 грн.; халва з арахісом та ізюмом - 270 г., артикул: 1/422986, вартістю 27,99 грн.; халва «Золотой век тахинная» - 270 г., артикул: 1/125780, вартістю 10,32 грн.; халва ванільна - 75 г., артикул: 1/504597, вартістю 45,78 грн., загальною вартістю 1126 грн.

Після чого ОСОБА_9 приблизно о 09:15 год. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, заховав вищевказані товари, що належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», собі під верхній одяг, та попрямував з вказаним товаром повз каси, не розрахувавшись за них. Після чого вийшов з приміщення супермаркету «Сільпо», та попрямував разом з викраденим товаром в не відомому напрямку.

Крім цього, ОСОБА_9 01.11.2016, приблизно о 10:35 год. зайшов до супермаркету «Сільпо», що знаходиться у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А, де підійшовши до прилавку з кондитерськими продуктами, які реалізуються у вказаному магазині, вибрав окремі продукти харчування, а саме, молоко згущене «МаmаМillа цельное с сахар 8,5% д/п» - 300 г., артикул: 15/669941, вартістю 20,40 грн.: шоколад «Heidel письмо «Поскорей выздоравливай!» - 3 упаковки по 100 г.. артикул; 1/537336, вартістю 124,97 грн.; цукерки «Niederegger нуга ассорті» - 2 упаковки по 200 г., артикул: 1/563111, вартістю 498,33 грн.; цукерки «Niederegger Марципан Клас Ликерн Коллекц асс» - 200 г.. артикул: 1/563088, вартістю 249,16 грн., загальною вартістю 892,88 грн.

Після чого ОСОБА_9 приблизно о 10:40 год.. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, зайшов до приміщення вбиральні супермаркету «Сільпо», де заховав вищевказані товари, що належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», собі під верхній одяг, та вийшовши з приміщення вбиральні попрямував а вказаним товарам повз каси не розрахувавшись за нього, однак не довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не заважали вів його волі, оскільки пройшовши антикрадіжкові рамки магазину ОСОБА_9 , був помічений та затриманий охороною вказаного магазину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 , які виразились у у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння інкримінованого ОСОБА_9 .

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_9 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_7 кожен окремо в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив та судом, враховуючи думку інших учасників підготовчого судового засідання визнано можливим проведення розгляду кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, були вчинені 31.10.2016 та 01.11.2016.

Станом на 01.01.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1378 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2016 році, становить 1378 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_9 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) на суму 1126 грн. та міг завдати матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) на суму 892,88 грн.

Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав а також яке намагався викрасти ОСОБА_9 є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 1378 грн., то вчинені останнім кримінальні правопорушення на даний час не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- продукти харчування, які постановою слідчого визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» за належністю;

- CD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1