Рішення № 12488376, 19.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. Справа № П-14/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України

вул. Мазепи, 14, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд"

вул. Горбачевського, 11, м. Івано-Франківськ, 76008

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс"

вул. Незалежності, 4/3, смт. Обертин, Тлумацький район,

Івано-Франківська область, 78060

(вул. Горбачевського, 11, м. Івано-Франківськ, 76008)

про стягнення заборгованості в сумі 1 330 884,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Федунишин Х. М.- помічник прокурора, (посвідчення № 98 від 17.05.07)

від позивача: Артиш В.В. - завідувач юридичного сектору, (довіреність б/н від 24.03.10); від відповідача 1: не з"явились;

від відповідача 2: не з"явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області Заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України подано позов до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 1 159 037,03 грн.

Ухвалою суду від 11.11.10 на підставі клопотання позивача (вх. №8770 від 11.11.10) продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Позивач подав суду заяву про зміну розміру позовних вимог (вх. №8746 від 11.11.10), просить стягнути з відповідачів 1 330 884,10грн. заборгованості. Суд розглядає спір відповідно до збільшеного розміру позовних вимог.

Відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", надав суду заперечення (вх.№8930 від 18.11.10), в якому зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, який по своїй суті не є розрахунком, а лише ствердженням суми заборгованості.

В засіданні суду 18.11.10 оголошувалась перерва до 19.11.10.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на порушення відповідачем 1 взятих на себе договірних зобов"язань по кредитному договору №08/24 від 29.09.08, а саме: в частині погашення кредиту в строки згідно з графіком.

Представники відповідачів 1, 2 в засідання суду не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду. Відповідачі 1,2 вимоги ухвал суду від 02.11.10 та 11.11.10 не виконали, а саме: не представили суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направили копію відзиву позивачу.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідачів, яких належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Заслухавши представників позивача та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та відповідачем 1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", 29.09.08 укладено кредитний договір №08/24.

Відповідно до п.2.1 зазначеного вище договору, банк зобов"язався надати на умовах цього договору, а позичальник - отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені даним договором строки кредит в розмірі 1 347 200,00грн. та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 27.09.13 (п.2.1.1 договору).

В силу п.2.3.2.2 договору, сторони погодили погашення кредиту в строки згідно з графіком (додаток 1), що є невід"ємною частиною даного договору.

За користування кредитом позичальник (відповідач 1) зобов"язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених договором (п.2.7.2.6 договору).

Згідно п.2.7.1.2.6.1 договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21 процент річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором.

Проте, відповідач 1 порушив взяті на себе договірні зобов"язання, неналежним чином їх не виконував - не повертав кошти. Станом на 11.11.10 борг відповідача 1 перед позивачем становить: 785 866,75грн. - залишок по кредиту, 291 893,29грн. - борг, 197 042,53грн. -прострочені відсотки, 6 200,81грн. - нараховані відсотки.

Пунктом 7.1.1 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов"язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов"язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Позивач нарахував відповідачу 149 880,72грн. пені.

Позичальник (відповідач 1) відповідно до п.5.3.2 договору зобов"язався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов"язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

З метою забезпечення виконання зобов"язання, що випливає з кредитного договору, 30.09.08 між позивачем та відповідачем 1 укладено договір застави механічного транспортного засобу. Предметом застави за договором є рухоме майно, а саме: 4 транспортні засоби марки КРАЗ модель 65055 (п.1.2. договору).

Між відповідачем 2, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", позивачем та відповідачем 1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", укладено договір поруки від 29.09.08.

Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель (відповідач 2) зобов"язується перед кредитором (позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (відповідачем 1) зобов"язання за кредитним договором №08/24 від 29.09.08, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Позивач направляв відповідачу 1 листи-вимоги (№25-5/226 від 03.06.09, №25-5/192 від 07.05.09, №25-5/293 від 08.07.09, №25-5/369 від 07.09.09, №25-5/582 від 13.01.10, №25-5/530 від 04.12.09) з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач 1 відповіді на листи не надавав, борг не сплатив.

Загальна сума заборгованості відповідача 1 перед позивачем становить 1 330 884,10 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що з за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит- це грошова сума, яка отримана позичальником від банку на підставі кредитного договору і підлягає поверненню разом з кредитом. При укладені кредитного договору кредитодавець бере на себе зобов"язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту і несе зобов"язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Позичальник здійснює погашення кредиту в сумі та у терміни відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору).

На підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому він звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання щодо погашення кредиту в строки згідно графіку, внаслідок чого позивач нарахував відповідачу 1 - 785 866,75грн. залишку по кредиту,

291 893,29грн. боргу, 197 042,53грн. прострочених відсотків, 6 200,81грн. нарахованих відсотків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Згідно з п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За невиконання взятих на себе зобов"язань за договором кредиту, позивач, на підставі п.7.1.1 кредитного договору, нарахував відповідачу 1 49 880,72грн. пені.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем 1 заборгованості у визначені договором та графіком строки. Вказані нарахування у встановленому порядку відповідачем 1 не спростовано.

В силу ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів 785 866,75грн. залишку по кредиту, 291 893,29грн. боргу, 197 042,53грн. прострочених відсотків, 6 200,81грн. нарахованих відсотків, 149 880,72грн пені.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,530,543,553,554,610,611,1054 Цивільного кодексу України,ст.ст.193,230,231 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 1 330 884,10 грн. - задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Горбачевського,11 (код 35517216), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н,. смт. Обертин, вул.Незалежності 4/3 (код 24678787) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України, м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,14 (р/р 29092010 , МФО 3365033585) 785 866,75грн. (сімсот вісімдесят п"ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 75коп.) залишку по кредиту, 291 893,29грн. (двісті дев"яносто одну тисячу вісімсот дев"яносто три гривні 29коп.) боргу, 197 042,53грн. (сто дев"яносто сім тисяч сорок дві гривні 53коп.) прострочених відсотків, 6 200,81грн. (шість тисяч двісті гривень 81коп.) нарахованих відсотків, 149 880,72грн (сто сорок дев"ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 72коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Горбачевського,11 (код 35517216), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н,. смт. Обертин, вул.Незалежності 4/3 (код 24678787) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 13 308,84грн. (тринадцять тисяч триста вісім гривень 84коп.) державного мита.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Горбачевського,11 (код 35517216), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н,. смт. Обертин, вул.Незалежності 4/3 (код 24678787) в дохід державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: УДК у м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р31212264700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003)

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 23.11.10.