Постанова № 124881854, 03.02.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/570/25

Провадження № 3/644/408/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, пропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 4 ст.121КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.01.2025 об 11-13 год., рухаючись по вул. Миру в районі будинку № 88, в м.Харків, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3б ПДР України; правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ЕНА 3312266 від 21.10.2024).

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 серії ЕПР1 № 221435 за ч.4ст.121 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Вину визнає. Просить призначити стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, а також враховуючи положенняст.268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення заст. 121КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.35 Закону України Про дорожній рух транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно пункту 3 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та технічного зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

-для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Згідно з п.31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Отже, транспортний засібГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно дост. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221435 від 15.01.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Фактскоєння ОСОБА_2 правопорушення, яке викладене в протоколі, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 № 221435 від 15.01.2025 про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою;

- довідкою про повторність інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бурикіної В., з якої вбачається, що згідно облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», 21.10.2024 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3312266 за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3312266 від 21.10.2024, згідно якої ОСОБА_2 21.10.2024 о 15 годині 27 хвилин в м. Харків, по просп. Героїв Харкова, 299/11, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора та транспортний засіб який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у зв`язку з чим до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Жученка С.;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бурикіної В., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Будь-які докази, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

При розгляді адміністративного матеріалу, суд досліджує протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими доказами, які додані до нього та містяться в матеріалах справи. Таким чином, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю. Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3312266 від 21.10.2024, на ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.31.3 б ПДРУкраїни водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_4 вимог п.31.3 бПравил дорожнього рухуУкраїни.

Статтеюч. 4ст.121КУпАПпередбаченавідповідальністьза керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів або керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221435 від 15.01.2025 у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнімтранспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, вчинено повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена повністю.

Суд,при вирішенніпитання пронакладення стягненняза допущенеадміністративне правопорушення,враховуючи особу ОСОБА_1 ,характер вчиненогоправопорушення таступінь йогосуспільної небезпеки,визнання вини,вважає занеобхідне накластиадміністративне стягненняу виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставіст.40-1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштівГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету21081300) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В.О.