Рішення № 12488053, 04.11.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа 2-2401/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача та зняття його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що 24.12.2007 року відповідно до укладеного договору №HAYWGK01270053 відповідач отримав кредит у розмірі 30450 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2027 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір іпотеки № HAYWGK01270053, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - будинок загальною площею 59,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу.

ОСОБА_1 в порушення умов договору кредиту свої зобовязання не виконує, у звязку з чим позивач просить звернути стягнення на пердмет іпотеки за іпотечним договором від 24.12.2007 року.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої просила заявлені позовні вимоги задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та додавши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

24 грудня 2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HAYWGK01270053, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30450 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2027 року, відповідно до умов якого відповідач зобовязався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Однак, в порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконує.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 25.12.2007 року укладено договір іпотеки № HAYWGK01270053, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - будинок загальною площею 59,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу від 25.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Сіухіним І.І. 25.12.2007 року.

Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту ОСОБА_1 має перед Банком прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 27.07.2010 року складає 34312,26 доларів США, що за курсом 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/266 від 15.07.2010 року еквівалентна 271066,82 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 24598,96 доларів США;

- - заборгованість по процентам за користування кредитом 5043,15 доларів США;

- - заборгованість по комісії за користування кредитом 707,30 доларів США;

- - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2298,79 доларів США;

- - штраф (фіксована сума) 31,65 доларів США;

- штраф (процентна складова) 1632,41 доларів США.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцемзнаходження майна.

Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з договору кредиту ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.

Пунктом 24 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до іпотечного договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 41 Закону України „Про іпотеку” передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Виконання договору кредиту забезпечено іпотечним договором № HAYWGK01270053 від 25 грудня 2007 року. ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком у розмірі 34312,26 доларів США, що еквівалентна 271066,82 грн., у звязку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку та будинок, загальною площею 59,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу від 25 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Сіухіним І.І., зареєстрованого в реєстрі за №7028, для задоволення з вартості предмету іпотеки вимог ПАТ КБ „ПриватБанк” у розмірі 34312,26 доларів США, що еквівалентна 271066,82 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити та зняти з реєстрації відповідача із зазначеного будинку, та стягнути з відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту не виконуються, тому, виходячи з умов іпотечного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк», як іпотекодержатель, набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором для задоволення своїх вимог за договором кредиту.

Внаслідок чого, відповідно до умов іпотечних договорів, Банк за своїм вибором має право звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, шляхом продажу предмета іпотеки.

За таких обставин суд приходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551 ЦК України, ст.ст. 33, 41 ЗУ „Про іпотеку”, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № HAYWGK01270053 від 25 грудня 2007 року, а саме: на земельну ділянку та будинок, загальною площею 59,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAYWGK01270053 від 25 грудня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, зареєстрованого та мешкаючого у будинку АДРЕСА_1, із зазначеного будинку, знявши його з реєстраційного обліку у СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Хїарківській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати на оплату судового збору у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.А.Оболєнська