Постанова № 12487804, 01.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 листопада 2010 року 10:49 справа № 2а-8268/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі Четвертак Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління у справах захисту прав споживачів у місті Києві

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Албена Травел"

простягнення штрафних санкцій в розмірі 150, 00 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Сахно Ю.А., довіреність № 0408/07014 від 11.10.2010 р.

від відповідача: не прибув

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві (надалі Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Албена Травел" (надалі Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 150, 00 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8268/10/2670 та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2010 р. справу прийнято до провадження суддею Шрамко Ю.Т. та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.11.2010 р. представник Позивача пояснив, що позовні вимоги мотивовано тим, що в результаті проведеної перевірки Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів, встановлено порушення вимог частини 2 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: Відповідачем розміщено рекламу у журналі "Путешественник" без зазначення дати початку дії знижки, чим порушено, встановлені законом вимоги щодо змісту реклами, в звязку з чим на Відповідача на підставі частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»накладено штраф у розмірі 150 грн. 00 коп. Представник Позивача просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, заява про розгляд справи без участі Відповідача до суду не надходила. Суд неодноразово направляв на адресу Відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими листами з повідомленнями повістки про виклик та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи, проте вони повернулись з довідкою відділення поштового зв'язку про незнаходження Відповідача за зазначеною адресою. За таких обставин, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Указу Президента України «Про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики»від 01.10.2002 року № 887/2002, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України «Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики»від 18 березня 2003 року № 225/2003 Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Рішення Держспоживстандарту України та його територіальних органів, прийняті в межах його повноважень, є обовязковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, установ та організаціями всіх форм власності та громадянами.

Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи (п. 10 Положення).

Відповідно до пп. 1.1 та 2.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Сквастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009 р. № 229 (надалі Положення про управління), Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, який здійснює контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.

Відповідно до п. 4 Положення про управління начальник управління та його заступники накладають штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі статті 27 Закону України "Про рекламу".

Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів (надалі Головне управління) діє на підставі повноважень, визначених ст. 26 Закону України "Про рекламу".

Наказом Держспоживстандарту України від 04.08.2009 р. № 283 Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів реорганізовано в Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

31.08.2009 р. завідуючим сектору контролю реклами головним Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів складено протокол про порушення законодавства про рекламу, а саме: за порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», оскільки виявлено рекламний сюжет Відповідача, який поданий без зазначення дати початку дії знижки у журналі "Путешественник" (№ 7 (76) 2009р.).

Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів надіслано лист від 31.08.2009 р. № 0311/06989 на адресу Відповідача про те, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що Відповідач порушив вимоги частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: виявлено рекламний сюжет Відповідача, який поданий без зазначення дати початку дії знижки, запропоновано Відповідачу надати пояснення по факту порушення законодавства про рекламу та зобовязано надати документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами

У відповідь, листом вх. № 1891 від 28.09.2009 р., відповідач повідомив, що дата початку знижки в рекламному сюжеті в журналі "Путешественник" за липень-серпень не була вказана помилково, а також надано докази вартості розповсюдженої реклами: угоду № П-79 про надання рекламних послуг з додатком № 1, акт №-135 здачі-прийняття робіт (надання послуг)

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу»передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

На підставі матеріалів справи та протоколу засіданння від 23.11.2009 р. на Відповідача за порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: за подання реклами в журналі "Путешественник" без зазначення дати початку дії знижки, відповідно до вимог частини 4 статті 27 Закону рішенням № 174 від 23.11.2009 р. накладено штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Листом № 0311/09421 від 26.11.2009 р. зазначені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу були направленні Відповідачу для виконання. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист Відповідач отримав 02.12.2009 р., проте станом на день звернення Позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, Відповідач штрафи у добровільному порядку не сплатив.

Відповідач по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні вимоги не надав. Доказів оскарження рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу № 174 від 23.11.2009 р. станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Албена Травел" (пров. Киянівський, 3-7, м. Київ, ЄДРПОУ 30929528) штраф у розмірі 150 (сто п"ятдесят) грн. 00 коп. до Державного бюджету України на р/р 31117106700011, отримувач платежу УДК Шевченківського району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077968.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 01 листопада 2010 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко