Постанова № 12487669, 25.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 серпня 2010 року 08:35 № 2а-7812/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

простягнення коштів у розмірі 1 381,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хименко І.В., посв. №403, від 10.04.2008р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1381,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У відповідності до протоколу розподілу справи від 25.06.2010 р. справу № 2а-7812/10/2670 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчуку А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2010 р. суддею Федорчуком А.Б. прийнято до свого провадження справу за №2а-7812/10/2670.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що за час перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості йому було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 1381,93 грн. Як зазначає представник Позивача перевіркою було виявлено, що під час перебування на обліку в Деснянському районному центрі зайнятості відповідач перебував в цивільно-правових відносинах з Українсько-люксембурзьким спільним підприємством «Юрінком Інтер»чим порушив Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та довідку з адресного бюро м. Києва, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Деснянському районному центрі зайнятості з 01.02.2009 р. по 26.05.2009 р. перебував на обліку ОСОБА_1.

Громадянином ОСОБА_1 30.12.2008 р. було подано заяву до Деснянського районного центру зайнятості про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Наказом Деснянського районного центру зайнятості № 106 від 06.01.2009 р. на підставі вище зазначеного Закону ОСОБА_1 був наданий статус безробітного з 06.01.2009 р. та призначено допомогу по безробіттю.

В ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до п.5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»до районного центру зайнятості надійшла інформація з Державної податкової адміністрації про те, що гр. ОСОБА_1 отримував дохід, перебував в цивільно-правових відносинах з Українсько-люксембурзьким спільним підприємством «Юрінком Інтер»в період перебування на обліку в центрі зайнятості, що підтверджує Договір №01-02-2009 р., а саме в період 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р.

Деснянським районним центром зайнятості направлено ОСОБА_1 23.02.2010 р. повідомлення про повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 1381,93 грн.

Відповідно до підпункту «б»пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство» належать до зайнятого населення.

Згідно з ч.2, ч.3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності ст. 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до пункту пятого частини другої статті 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пункту шістнадцятого частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та частини третьої статті 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»визначено Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого2009 року №7-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п.7 цього Порядку.

Згідно з п. 7 Порядку рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

У відповідності до п. 9 Порядку передбачено, що рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Судом встановлено, що на час розгляду справи сума коштів у розмірі 1381,93 грн. ОСОБА_1 не перерахована.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Київського міського центру зайнятості підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отримані кошти в розмірі 1381,93 грн. (одна тисяча триста вісімдесят одна гривня 93 коп.) шляхом перерахування на бюджетний рахунок одержувача № 37179301900001 банк одержувач ГУ ДК у місті Києві, код ЗКПО 03491091, МФО 820019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук