Постанова № 12487619, 29.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2010 року 08:25 № 2а-7559/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення)

до Приватне підприємство "Лоттос"

простягнення заборгованості у розмірі 18456,65грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від прокуратури: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Кролевецького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення) до Приватного підприємства "Лоттос" про стягнення заборгованості у розмірі 18456,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю несплачених відповідачем в добровільному порядку штрафних (фінансових) санкцій, яка виникла на підставі рішення Глухівської МДПІ від 08.07.2008 р. № 00005823221/0.

Відповідача в судовому засіданні 31.07.2009 р. проти позову заперечував, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду по суті справи № 2а-6821/09/2670 про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, рішення якої може вплинути на розгляд даної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2009 р. зупинено провадження у справі № 2а-7559/09/2670 до вирішення та прийняття остаточного рішення по справі № 2а-6821/09/2670.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від 20.05.2010 р. вих. №2175 Прокурора Сумської області Кролевецького району про поновлення провадження у справі №2а-7559/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2010 р. поновлено провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лоттос»(ЄДРПОУ 32661400) було зареєстровано Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.10.2003.

Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції 24.06.2008 була проведена планова перевірка дотримання вимог ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме 5 гральних автоматів, які розташовані за адресою м. Кролевець. вул. Роменця, 9 та належать ПП «Лотос», юридична адреса 02232 м. Київ. вул. Лісківська.22 кв.95. В ході перевірки були виявлені порушення ч.1 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»- надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання торгових патентів на гральні автомати за період з 01.10.2007 по 23.06.2008 включно на трьох гральних автоматах та 24.06.2008 ще на двох гральних автоматах.

За результатами перевірки складено акт від 24.06.2008 №180700462320 та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.07.2008 №0000582321/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 18456,65 грн.

Рішення було направлено поштою та 14.07.2008р. отримані представниками ПП “Лоттос” особисто.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив дане рішення до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області.

За результатами розгляду скарги Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області прийнято рішення від 11.09.2008 р. № 8838/10/25-006-8/6, скарга відповідача залишена без розгляду.

Не погджуючись з рішення від 11.09.2008 р. № 8838/10/25-006-8/6 відповідачем повторно подано скаргу до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 18.09.2008 р. №1898.

За результатами розгляду повторної скарги Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області прийнято рішення від 24.09.2008 р. № 9237/10/25-006-8/6, скаргу повернуто відповідачу без розгляду.

Відповідачем від 02.10.2008 р. №0298/1 подано скаргу до Державної податкової адміністрації в Сумській області.

Державної податкової адміністрації в Сумській області прийнято рішення про залишення повторної скарги без розгляду від 14.10.2008 р. №16947/10/25-005-111/115 ск.

Відповідачем від 27.10.2008 р. №27108/1 подано скаргу до Державної податкової адміністрації України.

Державної податкової адміністрації України прийнято рішення від 22.12.2008 р. №26743/7/25-0415, скарга позивача залишена без розгляду, спірні рішення - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою.

У відповідності до Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2010 р. позовна заява ПП «Лоттос»залишено без розгляду в звязку з повторною не явкою представника ПП «Лоттос»в судове засідання.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, протягом десяти днів з дня узгодження нараховані суми штрафних (фінансових) санкцій відповідачем сплачені не були.

Таким чином, заборгованість Приватного підприємства “Лоттос” перед бюджетом з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 18456,65 грн., про що свідчить довідка-розрахунок Глухівської МДПІ №1459/10/24-0 від 08.04.2009р.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У даному випадку відповідач не сплатив у добровільному порядку до Державного бюджету, як вимагає ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", накладену на нього суму фінансових санкцій, у зв'язку з чим Глухівська МДПІ відповідно до повноважень покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні" обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення до бюджету цих сум.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору відсутні відомості про сплату зазначеної заборгованості.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю та стягнути з ПП. “Лоттос”суму заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям у розмірі 18456,65 грн.

Керуючись статтями 35, 69-71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Лоттос»(02097, м. Київ, вул. Лісківська, 22, кВ 95, код ЄДРПОУ 32661400) на р/р 35217004000155 в УДК в Сумській області, код ЄДРПОУ 2103845, МФО 837013 суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 18456,65 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят шість гривень 65 копійки).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук