Ухвала суду № 124874678, 03.02.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа №200/128/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року допущена описка щодо найменування відповідача: замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області».

Заяву про виправлення даної описки до суду також подав представник позивача Черніков Дмитро Юрійович.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Чернікова Дмитра Юрійовича про виправлення описки в судовому рішенні, що ухвалено в даній адміністративній справі, задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, зазначивши найменування відповідача замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області» таким чином: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда